效难第十一

    本篇导读

    如果说前篇“七缪”剖析的是“知人之难”的主观限制，那么本章则应是“知人之难”的客观困难。所谓“难”有二类：

    一、难知之“难”：此为全书不断反复申明的，即人心实在难测，外表或外显的行为与内在的心理、性情等等，往往有极大的落差，没有伯乐，何来千里马？

    二、知之而无由得效之“难”：即使能准确掌握人心，客观地评鉴人物，却并不等于说可以有效提拔人才，事实上，客观环境的诸种限制实在形形色色，以致伯乐再世，能识千里之马，亦不一定有机会给此神马一展所。结果，每每有怀才不遇，终身默默无闻。

    由于人心难知，于是在刘劭的“先天决定论”框架下所理解的一般人，由于本身禀赋不足，唯有从外表来胡乱观人，怎样胡乱法？未讲之前，读者或有疑惑，刘劭全书处处教人观人，当中不少难道不是从外表来观人？要解答此疑窦不难，刘劭所观之外表，是扣紧他所提出的一整套分析架构来说，由外表所获得的信息，要经理论的筛选、过滤、调整、拆解、重组，才可安放进整套分析架构中恰当的位置上。还有，他架构中的每一环节，经互相印证，互为参考（cross-referencing）后，单一外表的信息，其义便可变得立体，朗现人前。由此可知，其与一般人的观察，差之毫厘，谬以千里。

    刘劭的分析，详尽而微，鞭辟入里之外，又感叹不少人才时不我与，一生无人闻问。读者诸君，若证之于人生、考之于历史，当会同意，类似情况，不算罕见！

    盖知人之效有二难[1]。有难知之难，有知之而无由得效之难[2]。何谓难知之难？人物精微，能神而明[3]，其道甚难，固难知之难也。是以众人之察不能尽备。故各自立度[4]，以相观采[5]。或相其形容，或候其动作[6]，或揆其终始[7]，或揆其儗象[8]，或推其细微，或恐其过误，或循其所言，或稽其行事[9]。八者游杂，故其得者少，所失者多。是故必有草创信形之误[10]，又有居止变化之谬[11]。故其接遇观人也，随行信名[12]，失其中情[13]。故浅美扬露[14]，则以为有异。深明沉漠[15]，则以为空虚。分别妙理，则以为离娄[16]。口传甲乙[17]，则以为义理[18]。好说是非，则以为臧否。讲目成名[19]，则以为人物。平道政事[20]，则以为国体。犹听有声之类，名随其音。夫名非实，用之不效。故曰：名犹口进[21]，而实从事退。中情之人[22]，名不副实[23]，用之有效。故名由众退，而实从事章[24]。此草创之常失也。故必待居止，然后识之。故居视其所安[25]，达视其所举，富视其所与，穷视其所为，贫视其所取，然后乃能知贤否。此又已试，非始相也[26]。所以知质，未足以知其略[27]。且天下之人，不可得皆与游处。或志趣变易，随物而化。或未至而悬欲[28]，或已至而易顾[29]，或穷约而力行[30]，或得志而从欲[31]。此又居止之所失也。由是论之，能两得其要，是难知之难。

    [1] 知人之效：认识人才并取得效果。

    [2] 无由得效：没有取得成效的途径。刘昺在解释这句话时说：“己虽知之，无由得荐。”

    [3] 能神而明：深入他的精神世界进而了解他的才智。刘昺在解释这句话时说：“欲入其神，而明其智。”

    [4] 各自立度：各自确立自己的标准、角度。刘昺在解释这句话时说：“以己所能，历观众才。”

    [5] 以相观采：以此来对人才进行观察和使用。相，表示一方对另一方采取的动作。《史记·鲁仲连邹阳列传》：“臣闻明月之珠，夜光之璧，以暗投人于道路，人无不按剑相眄者。”

    [6] 候：观察。

    [7] 揆：揣度。

    [8] 揆其儗象：揣度拟想的形象。刘昺在解释这句话时说：“以旨意取人。”

    [9] 稽其行事：考查他做事的效果。刘昺在解释这句话时说：“以功效取人。”

    [10] 草创信形：草率地相信外表的东西。刘昺在解释这句话时说：“或色貌取人而行违。”草创，草率。《东观汉记·光武帝纪》：“时城郭丘墟，扫地更为，帝悔前徙之，草创苟合，未有还人。”

    [11] 居止变化：地位或职位的变化与内心不一致。刘昺在解释这句话时说：“或身在江海，心存魏阙。”

    [12] 随行信名：轻易地相信他的行为和名声。

    [13] 中情：内心的实际情况。

    [14] 浅美扬露：心智肤浅显扬表露。

    [15] 深明沉漠：心智深邃内心明白而不外露。

    [16] 离娄：古代传说中的人物，视力极好。

    [17] 口传甲乙：勉强地分别等级次第。刘昺在解释这句话时说：“强指物类。”

    [18] 义理：道理。

    [19] 讲目成名：勉强地分辨人的贤能和愚昧。

    [20] 平道政事：胡乱谈论政事。刘昺在解释这句话时说：“妄论时事。”

    [21] 名犹口进：名声通过众人之嘴而宣扬提升。

    [22] 中情之人：真正的智慧在内心的人。刘昺在解释这句话时说：“真智在中，众不能见，故无外名，而有内实。”

    [23] 名不副实：指中情之人的名气和实际不相符的情况。

    [24] 实从事章：做事效果显著而名声彰显。刘昺在解释这句话时说：“效立而名章。”章，彰显。

    [25] 居视其所安：没当官的时候看他安心于什么。居，指赋闲未仕。《文选·补亡诗》：“彼居之子，罔或游盘。”李善注：“居，谓未仕者，言在家之子。”

    [26] 始相：仅仅凭眼睛看。

    [27] 未足以知其略：刘昺在解释这句话时说：“略在变通，不可常准。”

    [28] 未至而悬欲：志向还没达到就因欲望的诱惑而改变。悬，诱惑。《文子·守平》：“知养生之和者，即不可悬以利；通内外之符者，不可诱以势。”

    [29] 已至而易顾：已经达到了志向却又发生了改变。

    [30] 穷约而力行：穷困贫贱却努力行动。穷约，穷困，贫贱。《晏子春秋·谏上五》：“使民饥饿穷约而无告。”

    [31] 从欲：纵欲。从，同“纵”。

    译文

    认识人才并取得效果有两个难点。一个是认识人才本身的难处，一个是认识人才而没有取得成效的途径的难处。什么是认识人才本身的难处呢？人的才智是无形无状奇异精妙的，能够深入他的精神世界进而了解他的才智，这本身是一件非常困难的事，所以说认识人才本身就不是容易的事。因此一般人审察人才的方法不可能是彻底完备的。所以各自确立了自己的标准，以此来对人才进行观察和使用。有的看人的外貌，有的观察人的举动，有的揣度他的出发点是否正确，有的揣度对他拟想的形象，有的审察他的细微之处，有的忽略他的过失和错误，有的听取他的言论话语，有的考察他做事的效果。上述八种做法是杂乱没有系统的，所以在审察任用人才上所得者少，所失者多。所以必然会有草率地相信外表的失误，也会有所用人才地位或职位的变化与内心不一致的谬误。因为他交结观察人才的时候，轻易地相信他的行为和名声，不掌握他内心的实际情况。所以一个人心智肤浅显扬表露，却被认为是异于常人。一个人心智深邃内心明白而不外露，却被认为是空洞无物。一个人把道理分析得头头是道，却被认为是离娄式的人物。一个人勉强地分别事物的等级次第，却被认为是精通义理。一个人随意评论是非，却被认为是明白善恶。一个人勉强地分辨人的贤能和愚昧，却被认为是善于知晓人物。一个人胡乱谈论政事，却被认为是国家栋梁。这就好像听见一类事物的声音，就根据声音为之命名一样。名实不副，就没有人们预期的效用。所以说：名声通过众人之嘴而宣扬提升，而实际却因为事实而下降。真正的智慧在内心的人，名气和实际也不相符，但任用他们却可以取得成效。所以说明因为众人不认识而减退，但实际却因做事效果显著而名声彰显。这些都是审察人才草率而常有的失误。所以说一定要观察行动，才能认识他的才能。在他没当官的时候看他安心于什么，在他当官以后看他所举荐的人，在他富裕的时候看他所施与别人的东西多少，在他窘困的时候看他所作所为，在他贫穷的时候看他索取是否正当，通过这一系列观察然后才能知道他贤能与否。这样做是通过考验知人，不是仅仅凭眼睛看。所以了解一个人的本质，还不足以清楚他所采用的方略。况且天下之人，不能够全部与他们交往相处。有的人志趣改变，随事物的变化而变化。有的人志向还没达到就因欲望的诱惑而改变，有的人已经达到了志向却又发生了改变，有的人处于穷困贫贱却努力行动，有的人得志后却纵欲而为。这又是考察人才顾及情况的变化而发生的失误。由此论之，考察人物既要了解他的性情，又要考察他的变化，两方面都做到，这就是难以知人的困难。

    赏析与点评

    一般人的胡乱观人法，前面已有提到，这里可就此类观人法所导致的恶果，再作一点补充。依刘劭的看法，草率观人会有以下几种常见情况出现：

    一、只要对方张扬外露，不管他思想肤浅，便以他为奇异人才；

    二、只要对方沉默寡言，忽视他思想深刻，便以他为胸无点墨；

    三、一见对方有点分析力，不管能否验证，便以他为智力过人；

    四、一见对方滔滔雄辩，不理他只是鹦鹉学舌，便以他为深明义理；

    五、只要对方判是断非，便以他为判断力强；

    六、只见对方表达具条理，便以他为人才；

    七、只见对方褒贬时政，便以他为治国良才。

    正因胡乱观人有这么严重的后果，刘劭才提出他的“五视法”，务求从多种实际情况中，观察此人的方式与心态，对他作全面剖析。

    何谓无由得效之难？上材已莫知[1]，或所识者在幼贱之中[2]，未达而丧[3]。或所识者未拔而先没[4]。或曲高和寡，唱不见赞[5]。或身卑力微，言不见亮[6]。或器非时好[7]，不见信贵。或不在其位，无由得拔。或在其位，以有所屈迫[8]。是以良材识真[9]，万不一遇也。须识真在位[10]，识百不一有也。以位势值可荐致之[11]，宜十不一合也[12]。或明足识真，有所妨夺[13]，不欲贡荐[14]。或好贡荐，而不能识真。是故知与不知，相与纷乱于总猥之中[15]。实知者，患于不得达效。不知者，亦自以为未识。所谓无由得效之难也。故曰知人之效，有二难。

    [1] 上材已莫知：刘昺在解释这句话时说：“已难识知。”

    [2] 幼贱之中：指还没进身显达的时候。刘昺在解释这句话时说：“未及进达。”

    [3] 达：进达。

    [4] 没：通“殁”，死亡。

    [5] 唱不见赞：所唱不被别人赞赏。

    [6] 亮：相信，信任。《尚书·周官》：“寅亮天地，弼予一人。”孔安国传：“敬信天地之教，以辅我一人之治。”

    [7] 器非时好：才干不是当权者所喜欢的。刘昺在解释这句话时引用汉代的例子说：“窦后方好黄老，儒者何由见进？”

    [8] 屈迫：受压抑迫害。

    [9] 良材识真：良才遇到真正的赏识者。刘昺在解释这句话时说：“才能虽良，当遇知己。”

    [10] 须识真在位：等到赏识良才的人在位具有权力。

    [11] 以位势值可荐致之：因为举荐者在位有权又正在寻找人才。

    [12] 宜十不一合：大概十个人里碰不到一个。

    [13] 妨夺：因遇到妨碍而被迫改变。刘昺在解释这句话时说：“虽识辨贤愚，而屈于方多，故又不欲。”

    [14] 贡荐：荐举。汉代地方向朝廷推荐人才曰贡。

    [15] 总猥：聚合在一起。

    译文

    什么叫“无由得效之难”？上等人才已经很难辨识，有的已经识别出来的人才在幼贱时，还没进身显达就丧失了性命。有的已经识别出来的人才还没等到提拔任用就先辞世了。有的曲高和寡，所唱不被别人赞赏。有的位卑力小，所言不被信任。有的所具才干不被当权者所喜欢，不能够被信任重视。有的识才者不在其位，没有提拔人才的权力。有的识才者在其位，但受到压抑迫害。所以良才遇到真正的赏识者，一万个人里也遇不到一个。等到赏识良才的人在位具有权力，一百个人里也不见得有一个。识才者在位有权又正在寻找人才，大概十个人里碰不到一个。有的英明足以辨识真才，但因遇到妨碍而被迫改变，不想举荐人才。有的喜欢举荐人才，但不能识别真正的人才。所以能够识别人才和不能够识别人才，相互交错纷杂地混在一起。真正能够认识人才的人，有不在其位不能够取得识别任用人才效果的忧患。不能够真正识别人才的人，虽然身在其位但却不能识别任用人才。这就是所说的“无由得效之难”。所以说认识人才并取得效果，有两个难点。

    赏析与点评

    本节所谈举荐人才之七种困难（见“本篇导读”），究其实为两大类，一类是“适时性”问题，亦即该名人才被推荐时，本人或推荐人是否还健在，若已殁，则根本无法推荐。第二类则牵涉推荐人的心理质素，此人若生忌才之心，或“阶级性”太强，瞧不起对方地位低微，即使知悉其具大才，恐怕都不加推举，徒令人才淹没于人海当中。