重新创建贝德福德水平实验
2018 年 5 月 21 日，晚上 9:58:11
介绍和总结
老贝德福德河在平坦的地球圈中享有盛誉，它可能是英国最长的直线、不间断、接近惰性的河流这使它成为测量地球形状的绝佳场所，因为惰性或接近惰性的水的表面符合地球的形状观察放置在水面以上相同高度的三个目标将揭示并确认该形状如果目标看起来都处于相同的高度，如图 7 所示，则河面是平坦的如果中间目标出现高于近目标和远目标，如图 9 所示，则河面是弯曲的这两种说法都不能互换：即，如果河面是弯曲的，则三个目标永远不会出现在同一高度；如果河面平坦，中间的目标永远不会出现在其他两个之上（尽管有戏剧性的、不寻常的和暂时的大气影响）因此，该实验是结论性的或者，更简单地说，这就是扁平地球理论所预测的：
这就是圆形地球理论所预测
的：两者永远不会相遇。
重新创建贝德福德水平实验 - 提案
1 简史
英国剑桥郡的老贝德福德河在扁平地球的民间传说中占有特殊的地位：1838 年，现代扁平地球主义之父塞缪尔·罗博瑟姆 (samuel rowbotham) 在这里进行了一系列他认为得到证实的实验地球是平的。
不幸的是，由于他的望远镜靠近河面，折射效应最强，他的大部分实验都无效了。
然而，他确实设计了一项实验，该实验的方法论看起来很合理：
图 1 samuel rowbotham 的“实验 2”
这个实验与阿尔弗雷德·罗素·华莱士在 1870 年进行的实验基本相同——在民间传说中同样著名——尽管华莱士的实验只使用了两个标记：一个目标放在沿河三英里的地方，另一个是在六英里外的桥上的一张纸，与这些目标和观察者 - 在另一座桥上 - 位于水面上方约 14 英尺：
图 2 alfred wallace 的实验
通过他的望远镜获得的视图似乎表明中间目标确实是在一个明显的“水丘”上升起的：
图 3 wallace 的观察
不出所料，两个人都认为他们的实验结果支持他们自己的模型，而另一个人的模型和他的结论都存在问题。
这些实验的注意事项：
rowbotham 的实验在水面以上 5 英尺处有一名观察者。这可能不足以充分摆脱折射的影响
rowbotham 只说他的“视线落在大旗的下部”，而不是“它穿过所有小旗的顶部”
他的实验没有独立的验证
与此同时，华莱士在观察者和远处的桥之间缺乏目标：如果河面平坦，如果他的望远镜略低于两个目标的高度，他不仅可以获得相同的视图，但多个目标使结论更加清晰
其他关于老贝德福德的实验是在晚年进行的，最著名的是亨利·尤尔·奥尔德姆 (henry yule oldham)（1901 年）和（代表）伊丽莎白·布朗特（1904 年）——再次，双方都找到了支持他们自己选择的模型的证据。布朗特实验的问题再次出现在折射问题上。而奥尔德姆对当今研究人员的唯一问题是，他使用的目标比华莱士多，只是没有被照片或视频记录下来。
2016 年 6 月，一群现代扁平地球人试图重现 rowbotham 的原始实验，但没有显示出任何值得注意的东西。
（这是一个简短且极其简化的历史：这里和这里是开始的好地方，了解更多细节。）
2 为什么是老贝德福德河？
除了在平坦的地球圈中享有盛誉外，韦尔尼周围的老贝德福德河段可能是英国最长的不间断惰性/接近惰性水的直线段：距离salters lode 的公路桥585 英里(525876 , 03389) 到 welney的水闸(52521, 02527)。
此外，它很容易到达，而且水的深度较浅，以及感兴趣的各方能够检查设备并进行自己的测量，使其成为进行互动实验的好地方。
注意：welney 西南方向的 welches dam 路段（rowbotham 曾用于几次实验）也有大约 6 英里长，但不是那么直；有更多的树在上面生长；现在被距离韦尔尼 34 英里的铁路桥穿过。
3 新实验提案
rowbotham 的“实验 2”最初的概念是合理的。但为了改善结果，应将观察者和目标提高得更高，从而减少折射的影响。
此外，为了最好地将结果与现代观众联系起来，实验应该用照片和视频记录下来。
首先，建立以下标准：
a) 惰性或接近惰性的水“寻找自己的水平面”
b) 惰性或接近惰性的水体表面的形状符合地球的形状
c) 水中的水老贝德福德河“近乎惰性”
d) 因此，老贝德福德河的水面形状符合地球的形状
e) 与旧贝德福德河表面平行放置的目标将符合河流的形状
f) 这些相同的目标随后符合地球的形状
g) 测量这些目标将揭示地球的形状
4。方法
a) 观察点
welney 的闸门，带有无障碍观景台：
图 4 welney 的闸门，向西南看
salters lode 的公路桥：
图 5 salters lode 的未命名公路桥，紧邻&39;old bedford sluice&39;
由于公路桥提供了更大的可达性和河流上方的海拔高度，因此建议将其作为观景桥——不过，如果可能的话，就像华莱士在 1870 年所做的那样，可以从两个点进行观测。
b) 目标
我们将努力将至少三个目标放置在水位以上至少 10 英尺，理想情况下至少在水位以上 13 英尺，距离观察者可能 01、29 和 57 英里。
每个目标都将放置在垂直于水的直杆顶部。对于电线杆，建议使用塑料管道，例如这些 3 米长的排水管，其 110 毫米直径应提供必要的刚度，以确保它们保持直立和垂直：图 6 排水管为了达到必要的高度，管道要么连接在一起，要么将更小的（也很硬的）管道插入其中，以延长它们。
管道本身将涂上 12 英寸深的条纹，以便于参考，并验证管道是否完全相同。
目标应至少有 3 英尺高和 3 英尺宽 - 无论是圆形、矩形还是方形 - 以便从远处可见。
salters lode 的公路桥和 welney 的水闸都具有可测量的高度，也可以用作附加目标。
c) 观察
nikon coolpix p900 应该可以解决问题。望远镜也很受欢迎。如果天气好的话，肉眼甚至可能就足够了。
5 预测
rowbotham 在简史中的图表表明，不同的河面形状会产生不同的观察结果。
例如，如果河流的表面是平坦的，对于与目标高度相同的观察者，目标的所有中心将显示为对齐，如下所示：
图 7 对平坦河流的预测观察（相机在相同高度作为目标）
如果河流的表面是弯曲的，即使相机/观察者升高、降低或倾斜，也不会发生这种情况。如果河流表面是弯曲的，对于与目标高度相同的观察者，视图将如下所示：
图 8 凸弯曲河流的预测观察（相机与目标高度相同）
同样，如果表面河流是弯曲的，对于位于比目标高度高约 6 英寸的观察者，中间的目标会显得比其他两个高：
图 9 凸起弯曲河流的预测观测（摄像机略高于目标）
同样，如果河流表面平坦，即使摄像机/观察者升高、降低或倾斜，也不会发生这种情况。
这在下面的“比例模型”视频中得到了展示：
屏幕截图：
图 10 显示对齐的目标的平板
图 11 显示中间目标升高的弯曲板（请注意，用肉眼无法判断板是弯曲的）
这两个相互排斥的结果是最简单的方法之一确认实验结果。
总结一下：
如果可以获得三个对齐的目标的图像，如图 7 和图 10 所示，则河面是平坦的如果可以得到中间目标高于近目标和远目标的图像，如图 9 和图 11 所示，则河面是弯曲的其他预测：
如果河面是平的，观察者既不会向上也不会向下看目标，而是垂直于局部向下（即 0 度，或俗称的“视线高度”）如果河流的表面是弯曲的，观察者将以 00211° 的角度向下看中间目标，以 00423° 的角度向下看远处的目标当相机靠近河面时，折射的影响将使远极的下部比曲率计算器预测的更多
6 补充说明
倾斜相机并不会改变三个目标的视高度，而只是改变它们作为一个组在画面中的位置升高和降低相机 - 如上面的比例模型视频所示 - 改变了框架中目标的明显高度顺序，但不能使图 7、9、10 和 11 中所示的排列对相反的模型正确预计会有不同程度的折射。出于这个原因，应该在一天中的不同时间进行几天的观察理想情况下，还将在不同高度进行观测，包括尽可能靠近水，通过杆上 1 英尺的条纹进行测量。这允许不允许重现 rowbotham 的原始“实验 1”，但也显示了当相机靠近水时折射如何改变所看到的东西如果可能的话，将建造一个允许摄像机在 13 到 14 英尺的视点之间并靠近水面上下“滑动”的机制，从而可以连续拍摄河流上方的各个海拔高度
7 总结
有什么问题吗？有什么改进建议吗？那些怀疑这个实验将展示地球表面形状的人有什么反馈吗？
干杯!
最后编辑：2018 年 6 月 14 日，上午 06:28:03，作者：max_almond
汤姆毕晓普
版主
10114
平地信徒
回复：重新创建贝德福德水平实验 - 2018
回复 1 于： 2018 年 5 月 21 日晚上 10:12:03
引用
不幸的是，由于他的望远镜靠近河面，折射效应最强，他的大部分实验都无效了。
不正确。这样的论点是假设存在使圆形地球看起来像扁平地球的折射效应。
这在其他线程中已向您解释过。如果您要声称 rowbotham 经历了大气折射效应，其中光线穿过一些温暖的空气并产生了海市蜃楼，那么您将不得不解释这个论点造成的巧合。
在 rowbotham 进行实验时，偶然发生了大气效应，这完全是巧合。
如果理论上是永久性的；贝德福德运河上方始终存在这种永久的暖空气梯度或压力梯度，这使得圆形地球看起来很平坦，这是一个非常巧合和非常奇怪的事情。
非常巧合的是，这种效应，无论你认为它是偶然的还是“永久的”，都是一种将身体投射到地球平坦时所需要的确切高度的效应，并且不多也不少，根据以 圆 地球 曲率 并根据 特定 实验 中 所见 的 距离
非常巧合的是，这种效果将目标及其周围的土地投射到空中，并产生了一幅实实在在的画面，而不是像大多数海市蜃楼那样产生波浪状的混乱。
每次 rowbotham 进行实验时，都会出现这种完美的扁平地球效应，这完全是巧合。真是巧合，布朗特夫人和其他人也经历过。
这是一个糟糕的论点。你在争论越来越荒谬的巧合。任何诚实的人都应该为坚持所有这些巧合发生而感到尴尬。
地球不是地球的实验并没有“无效”。你只是一个巧合理论家。
引用这个实验与1870年阿尔弗雷德·罗素·华莱士进行的实验基本相同
其实并不是。rowbotham 正在进行一项实验，其中远处的标记位于地平线以下，而不是与某个目标对齐，这需要灵敏的测量和对齐技能，以及设备校准。
根据您的帖子的其余部分；这也向您解释过。为什么又问我们？
你不是测量员
华莱士的实验具体涉及仔细定位、测量、对齐等，这是一个糟糕的实验，你的执行只会受到质疑。距离越大，所涉及的所有元素的完美本质就必须越大。
你应该做一个简单的实验，根据 ret 曲率，遥远的天体应该低于地球的曲率；不是依靠他人来假设互联网上的随机人具有出色的测量技能。
最后一次编辑：2018 年 5 月 22 日，上午 12:56:54，作者：tom bishop
max_almond
回复：重新创建贝德福德水平实验 - 2018
回复 2 于： 2018 年 5 月 21 日晚上 10:28:28
对不起，汤姆，这是一个离题的回复。
但是，如果您有一些关于主题的内容要添加，请随时重试。
汤姆毕晓普
版主
10114
平地信徒
回复：重新创建贝德福德水平实验 - 2018
回复 3 于： 2018 年 5 月 21 日晚上 10:29:05
引用自：max_almond 于 2018 年 5 月 21 日晚上 10:28:28
对不起，汤姆，这是一个离题的回复。
但是，如果您有一些关于主题的内容要添加，请随时重试。
您在开篇文章中陈述了这些引述。怎么跑题了？
您在其他帖子中说过您不想执行 rowbotham 的原始水凸性实验，因为您已经知道结果将是折射。
你错了。严重错误。这些实验不会因为“折射”而失效。
最后编辑：2018 年 5 月 21 日，晚上 10:33:16，tom bishop
靴子
795
- - 我思故我在。————笛卡尔
回复：重新创建贝德福德水平实验 - 2018
回复 4 于： 2018 年 5 月 21 日晚上 10:29:27
让我们一次又一次地重复这个实验。尽可能远离水。我们在害怕什么？
“有些想法太荒谬了，只有知识分子才能相信。” ——乔治奥威尔
该线程是关于即将进行的实验，而不是已经完成的实验。
最后编辑：2018 年 5 月 22 日，上午 12:46:38，作者：max_almond
max_almond
回复：重新创建贝德福德水平实验 - 2018
回复 6 于： 2018 年 6 月 11 日，下午 2:57:53
所以真正的症结在于这两个不同的模型预测了什么？
就 round earth 而言，我们可以对摄像机的任何高度进行预测——而且，最能说明问题的是，当摄像机刚好高于目标高度时，会产生以下结果（如上文所述）：
问题是，平面地球模型预测什么？平坦的地球人自己预测什么？
同样，如上所述，我已经展示了我认为平坦地球模型预测我们应该在贝德福德水平上看到的内容 - 是否有任何平坦地球人说它应该有所不同？还是每个人都对此感到满意？
我认为事先有这些预测会很好。
干杯。
最后编辑：2018 年 6 月 12 日，上午 11:49:17，作者：max_almond
靴子
795
- - 我思故我在。————笛卡尔
回复：重新创建贝德福德水平实验 - 2018
回复 7 于： 2018 年 6 月 11 日，下午 5:18:46
这似乎是一种类似于贝德福德水平实验的好方法。我认为它做得不好，但这个想法很好。
“有些想法太荒谬了，只有知识分子才能相信。” ——乔治奥威尔
埃德比
1214
回复：重新创建贝德福德水平实验 - 2018
回复 8 于： 2018 年 6 月 12 日，下午 1:10:20
问题是我们将看到什么，我们预测什么。我预测它看起来会像 max 所展示的那样。