第10章 贝恩家灭門案10

    我们知道在大卫·贝恩房间的椅子上发现了一副眼镜、不过少了一个镜片，而该镜片则是在老四 斯蒂芬·贝恩的房间内被发现的。

    因此，（“一审时检方判断这副眼镜是大卫·贝恩与斯蒂芬·贝恩在房间内打斗时掉落的”）。

    不过根据大卫·贝恩的说法（“这副眼镜并不是自己的，而是母亲的，自己只是偶尔带一下”）。

    而后有验光师检验了这副眼镜的度数，认为这副眼镜就是属于大卫·贝恩的，然而过了没多久验光师便改口称（“验光有误差，眼镜不一定是大卫·贝恩的”）。

    然而在一审法庭上警方只说了验光是一开始的证词，并没有说改口后的证词。

    并且将该证词与大卫·贝恩的证词做对比，从而导致了陪审团极大程度上降低了对大卫·贝恩证词的可信度，从而严重干扰和影响了陪审团的独立判断。

    一审时检方认为的莱尼·贝恩垂死时发出的咯咯声只有凶手才能听到，然而枢密院对此则表示不以为然。

    他们并不支持这种说法，认为该推测太过武断。 （“于是这条对大卫·贝恩不利的证据便被排除在外”）。

    一审时大卫·贝恩被判有罪的最大证据、就是那把带有消音器的点二二口径步枪上有大卫的指纹。

    而该指纹是附着在血液上的，形成了血指印。（“不过在经过对该血迹进行的dna检验后，竟意外地发现该血液不是人的血液，而是兔子的血液”）。

    不过这倒也不足为奇，因为这把点二二口径步枪平时的用途就是用来打猎的，因此沾染上动物的血迹再正常不过了。

    而如今步枪上的指纹这一对大卫·贝恩最不利的证据便被判定为无效。

    在一审时，对大卫·贝恩的第二大不利证据、就是遗留在母亲玛格丽特房间、和老三莱尼·贝恩房间之间的数个血袜印。

    在1995年一审时，检方的鉴定结果表明（“该血袜印的尺寸、比父亲罗宾·贝恩的大，因此排除了是罗宾·贝恩本人、踩出了袜印的可能”）。

    经过大卫律师团对该证物的重新调查发现（“血袜印的尺寸为28公分，经过测量得知罗宾·贝恩的脚长为27公分、而大卫·贝恩的脚长为30公分”）。

    （“但是当时的陪审团并未得知两人脚码的尺寸、以及血袜印的具体尺寸，只是听取了检方的结论性陈述。如今从数字上来看罗宾·贝恩的脚长反而更接近于血袜印的尺寸”）。

    （“如果说这个血袜印不是罗宾·贝恩踩出来的，那么就更不可能是大卫·贝恩踩出来的了”）。

    （“而这个原本对大卫·贝恩极为不利的血袜印，现在反而变得有利了”）。

    2007年5月15日，基督城上诉法院举行了听证会。

    在大卫·贝恩的律师团提供了一系列新证据的情况下，已经在狱中度过13年的大卫·贝恩被获准保释。

    （“上诉法院宣布，将择日重审此案”）。

    2009年3月6日，在陪审团宣誓完毕后、本案在基督城上诉法院重新开始了审理。

    审理开始后，大卫·贝恩的律师团除了向陪审团陈述了新证据外，还列举了大卫·贝恩的父亲罗宾·贝恩是凶手的证据。 以进一步证明大卫·贝恩是无辜的。

    律师团指出（“罗宾·贝恩的精神状态信息、在一审法庭上完全没有被提及。 以至于陪审团根本不知道，当时罗宾·贝恩的精神状态其实是出了问题的”）。