第94章 自由平等

    小南所追求的，向往的，是世界大同。

    社会的法律不可避免地是一种不正义的暴力，也不可避免地由于一种类似父权制下，大家长的姿态，它所要制裁的对象在同一水平线上。

    预设自由与平等的存在，也根本不对两者给出准确的定义，就将这两者置于高度对立的姿态，认为在自由与平等往往不可兼得。

    自由比平等更加重要。认为追求过度的平等反而会导致自由意志受到压迫。

    那么在何种意义？程度上拥有自由意志？出生，家人，在社会中所处的阶层，都不是被自由选择的，就这样被局限在一个极其确定的情况中，再被社会不断教化、规训，被社会、他人按照某种模板要求成为一个模样、然后在有限的范围内活动。

    那么何来自由？这样来说，自由只是一种错觉，因为根本不可能决定自己是什么样子。

    如果想成为某个样子，也是在与社会的接触和思考中得出的，而如何接触社会也不是被选择的。

    也根本没有可能在生命开始前进行真正意义上的出于个人意愿的选择，在那时根本不存在。所以所谓真正自由的个人意志只是一种错觉。

    那么从另一个层面上来说，自由是桌子上有一块蛋糕或者饼干，更加倾向于吃蛋糕而讨厌饼干，并且有自由选择吃蛋糕或者饼干的权利。

    在被规定得范围内、在被给予的选择中进行选择，只能在努力赚钱也买不到想要的物品的社会、和有很多钱但想要的物品只对权力和地位开放的社会两者之间选一，这里又是一个高度二元对立的结构。

    只能在这两个选择之间做出选择吗？没有其它选择吗？

    当然现实往往更加不自由，由于经济上的不平等，很多情况下无论是蛋糕还是饼干我们都无法得到。

    那又何来自由？

    批判一些对自由的庸俗、未经审视的观点。

    自由只能是在被确定的情况下选择更加喜欢的，拒绝相对讨厌的。

    也就是说，仅仅是选择的权利。

    批判一种庸俗的均田地等贵贱的底层人民抬头所看到的一些东西。

    穷是因为笨吗？当然不是！人与人之间在生理结构上的先天差距很大吗？

    有些人认为人与人之间在先天上就存在相当的智力上的差距，当然，人与人之间的确存在一定的差距。

    但是，还必须从其他因素比如文化环境、教育资源考虑。被逼到某些绝境的人必须犯罪去获得钱财，而富人比穷人更不需要去犯罪。

    富人受到了更好的教育，相对而言不容易有悲惨的境遇，先天便拥有更多的钱财，这又让富人更容易获得更多的钱财，并且财产可以传承下去，造成一种遗传的不平等。

    富人的孩童往往比穷人有更高的成就，那往往只是因为富人有更好的出身、受到了更好的教育。

    以这个角度考虑那些取得了高成就的富家子弟，然后换位思考:如果穷人的孩子受到同样的教育，他会比富人的孩子更差吗？

    人与人之间的差距真的有那么大吗？我们穷不是因为我们笨，这句话更应该反过来说:我们笨是因为我们穷。

    不平等会导致不自由，坏的平等也会导致不自由。好的平等是使所有人都能得到足够的资源发展其自身，并且追求自己的爱好，如部分社会主义和共产主义对未来社会的想象一样。

    所以追求真正的平等的同时，也要追求自由。

    自由很容易就会使社会更加不平等（现实已经非常不平等了，并且形成了一个恶性循环，富人更容易获得更多的钱财，不加以限制的话甚至可能垄断社会资源。

    所能追求和拥有的自由到底是什么，再确定那种自由应该被置于什么地位，让人们在何种程度上拥有它。

    自由是个体的扩展边线，希望越宽广越好，平等是群体的波动曲线，希望越狭窄越好。

    智人演化和社会变革几乎都由二者作为原动力，为了寻找更舒适的生存环境，人们成为征服者。

    为了找到更有利的发展方向，人们变成改革家。

    为了控制更稳定的社会结构，人们扮演政治家。

    但荒谬的是，孜孜不倦地追求的两种终极方向，本身却是互相拉扯的两极。

    自由指人类能够没有障碍和限制地去追求自己想要的东西，而平等指的是每个人都有着同样的前提条件和追求机会。

    在自由的前提下，每个人都会根据自己的先天条件和喜好愿景走向不同的道路，这带来的后果必然会不平等，有人衣着光鲜，有人尚且温饱，这是面子上的不平等。

    同样的境遇带来的满足感也会不同，有人知足，有人不忿，这是里子上的不平等。

    拥有自由就肯定会不平等，这个不平等是因为人本身就是特殊而变化莫测的集合体。

    而在享有平等的基础上，即使未来能够实现让人类有着相同的起始资金、后续保障和发展条件，但个体本身就会丧失差异条件下形成的独特意识，审美观和发展理念会变得同质化，这也会让自由的选择和结果不复存在。

    在绝对意义难以界定的难题面前，我们发明了一个难以丈量的副词，相对。在相对的时空里二者可以完美融合，但无人能横定实际运用的标准。

    何故自由不平等，平等不自由，二者皆所愿却所斥，矛盾也。

    自由即追逐，渴望穿过丛林就能看到初生日晕，内心随之迸发出强盛力量。

    在理想的蓝图下，每个人都能在阳光下滋养自身，找寻到自己的方向。

    它巧妙地不提及前提条件——一个巨大无比甚至无边无际的发展空间，只有在这样的空间下人们才能追寻各自的自由。在有限的环境里人们的自由必然会有重叠区域，如行业饱和度、资源总量，而先来者和占有者就会限制和剥夺后来者和追逐者的自由。

    何故穷极得反，自由不自由，矛盾也。

    而平等早在乌托邦里就已提及，人人平等且人人自足，彷如世外桃源。

    当平等成为完全平等，得到的相等，而付出的存有多寡之分，对于个体而言是否平等？

    即使能保证人们付出与得到的相等，个体的自我实现和满足感是否平等？

    进一步说如果能保证个体的先天意识和价值观相同，制定规则是否为特权，这会否平等？

    何故自相矛盾，平等非平等，矛盾也。

    在界定的规则体系和可控的条件差距下，这里的不自由和不平等才是被需要的自由和平等。

    当规则不适用于目前的局势，差距难以可控时，不平等和不自由才会突出引发舆论。

    何故名词反冠，指实为虚，矛盾也。

    幻想之中，以为方向，目标也。

    体系之下，虚实结合，实际也。

    小南一直在矛盾着……。