第1章 现代女律师

    在繁华都市的一隅，一场牵动人心的公益诉讼案件，正在紧张激烈的庭审中上演。

    法庭内几乎座无虚席，空气中弥漫着紧张与期待的气息。

    原告方是深受环境污染之苦的一群淳朴农民，他们生活在被化工企业污染的土地上，饱受生计无着，和生态破坏的双重痛苦。

    代表这些农民发声的，是一位名叫李瑾瑜的年轻女律师。

    李瑾瑜今年二十八岁，一身干练的职业装束，搭配着那份沉稳自信的笑容，映衬出她的专业气质。

    李瑾瑜毕业已经六年，从实习生时期就以过人的记忆力、严谨的逻辑思维，和出色的辩论技巧脱颖而出，后来深入研读各类法律法规，对每个接手的案件都力求做到滴水不漏，现在已成长成为一个独挡一面的金牌律师，在这个一线城市的律师圈子小有名气。

    但李瑾瑜没忘记自己的出身，她来自农村，自幼父母双亡，是全村人共同的爱心滋养她成长，用省吃俭用的钱供她上学，才有了她的今天。

    所以她一路以来从未曾放松对自己的要求，积极参与各种学术交流活动，提升自身的法学理论实践水平，并致力于公益事业，为弱势群体发声。

    这次的案件便是一个公益诉讼案件，她为一群因环境污染遭受严重损失的农民发声，被告方则是一家实力强大的化工企业集团，接手以来，这案子就不轻松。

    从她赴现场勘查，收集污染物样本，详细了解农民们的损失情况，到寻求环境科学专家的支持，她花费了太多功夫。

    庭审之初，气氛便显得格外凝重。被告方其身后赫然站着一支由顶级律师组成的豪华团队，个个身经百战，精通各类诉讼策略。

    被告方首席律师——一位在业界声名显赫的资深法律专家首先发难，站起身来，他眼神锐利、声音洪亮地开始了发言：

    “尊敬的法官，各位陪审员，我代表被告方提出异议。

    首先，关于本案的管辖权问题，我们认为根据我国《民事诉讼法》的相关规定，此案应由环境污染行为发生地的基层法院审理，也就是山西省a市l县人民法院，而非当前所在的中级人民法院。

    其次，原告方提交的部分证据存在合法性争议，尤其是那份环境检测报告，其采集程序、分析方法以及出具机构的资质均有待进一步核实，我们请求法庭对此进行详尽的预审阶段。”

    面对对方咄咄逼人的态势，李瑾瑜并未被震慑住。

    其实从对方律师讲述的阶段，她就瞬间明白这是对方精心设计的陷阱，想通过一系列复杂的管辖权异议和证据合法性问题，将案件引入旷日持久的预审阶段。

    李瑾瑜镇定自若地整理了一下手中的文件，随后站起来，以平和但坚定的语气回应道：“尊敬的法官，对于被告方提出的管辖权异议，我方认为，根据《民事诉讼法》第28条的规定，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

    而鉴于本案涉及的环境公益诉讼性质及被告企业的注册地等因素，中级人民法院依法享有管辖权。”

    “至于证据合法性的质疑，我方提供的环境检测报告，是由国家认证认可的权威检测机构，严格按照相关法律法规和技术标准，进行采集、分析得出的结果，并且已向法庭提供了详细的采样过程记录、分析方法说明，以及该检测机构的资质证明。

    如果被告方对此存有疑虑，我方愿意配合法庭进行必要的证据审查，但请法庭注意，此类技术性异议不应成为拖延案件实质审理进程的手段。”

    李瑾瑜的目光扫过全场，接着加重了语气，“此外，本案不仅关乎原告农民个体的权益，更牵涉到环境保护与公共利益这一重大议题。农田污染已经对当地居民的生活造成严重影响，社会关注度极高，每拖延一天，就意味着受害者的痛苦将延长一天。因此，我方恳请法庭充分考虑本案的紧迫性和社会公共利益的重要性，迅速进入实体审理阶段，公正高效地查明事实，维护正义。”

    话音刚落，法庭内那庄严肃穆的空气仿佛被一股微妙的情绪波动所打破，听众席上迅速掀起了一阵此起彼伏的低语声浪。这些听众大都来自社会的底层和中层，是普普通通的百姓大众，使得他们在听闻李瑾瑜说出这段话时，不禁心有戚戚焉。

    法官端坐在高高的审判台上，深邃的目光在法槌与案卷间流转，旋即他慎重地点了点头，并宣布驳回被告方的管辖权异议，这无疑是对李瑾瑜观点的一种肯定与支持，并指示双方律师团队必须尽快完成证据交换，以便案件能够进入实质审理阶段。

    随着法官的这一决定，法庭内原本紧张得几乎凝固的气氛悄然得到了一定的舒缓，但真正的战役才刚刚开始。

    只见，被告方首席律师手中握着一叠文件，他面色严肃地向法庭展示了一份看似极具说服力的环保检测报告：

    “尊敬的法官、陪审团成员，我代表被告方向法庭提交这份，由知名环境监测机构出具的专业报告。报告显示，我方企业在排污过程中严格遵守了国家和地方规定的排放标准，其排污行为与原告方所称的农田污染并无直接因果关系。”

    他边说边翻开报告，详细解读其中的各项数据和结论，试图以此证明企业的清白，并将矛头转向可能存在的其他污染源。

    然而，李瑾瑜并未被这一突然抛出的证据所震慑。她站起身来，手持文件，目光坚定地走向法庭中央的证据展示台。她清了清嗓子，向法官和陪审团成员示意准备开始分析被告方提交的环境监测报告。

    “尊敬的法官、陪审团成员，我将针对被告方提供的这份环境监测报告，进行详细的分析与质证。首先，请允许我指出报告中的第一个重大错误。”

    李瑾瑜打开报告并指向其中一处数据：“此处显示的是被告方声称其排放的污染物浓度，符合国家规定的标准。然而，经过我方聘请的国内顶尖环境科学专家团队核实，该数据的采集时间点存在明显问题。根据我们的实地调查记录，被告企业在进行检测时，并未选择在排污高峰时段取样，而是选取了一个相对低峰的时间段，这显然有失公允，无法真实反映其日常排污状况。”

    李瑾瑜接着翻到下一页：“其次，关于报告中所采用的检测方法，我们也发现了严重的漏洞。我国环保部门明确要求，在对特定污染物进行检测时，应采用更精确且敏感度更高的检测技术，但被告方提交的报告却使用了一种较为老旧，且可能低估污染程度的方法。

    这无疑会影响结果的准确性，使得被告方看似合规的表面之下，隐藏着实质性的违法排污行为。”

    说着，李瑾瑜转身面向陪审团：“此外，报告中对于土壤样本的来源及处理过程也存疑。被告方未能提供完整的采样地点坐标、深度以及样品保存条件等关键信息，无法确保这些土壤样本是否真正代表了受污染农田的情况。

    基于此，我们已委托第三方独立检测机构重新进行了采样和检测，结果显示农田土壤中污染物含量远超国家标准。”