第54章 《国家与社会革命》总结

    政治危机的产生：

    典型模式（中、法）：需要存在一个有强大政治力量的地主上层阶级，在因为国际压力导致的王权虚弱。国际压力下王权的汲取加强，因为农业发展停滞，王权汲取加强意味着地主上层阶级收入少了（解决办法是工业化增加收入，但是因为这两国的农村结构特点，不能顺利进行工业化）。于是地主上层和国王之间有政治危机。

    俄国没有强大的地主上层，所以俄国的革命第一次因为地主上层的退缩失败了，直到1917年工人革命。

    日本的上层阶级是武士，但是武士不是地主。所以君主权力更大。而且日本农业没有因人口增加而产生危机。所以没有政治危机。

    普鲁士没有强大的地主上层。容克贵族更像官僚。所以君主权力更大。危机可化解。

    英国推进工业化，国际压力轻，所以危机化解。

    农民起义的爆发：

    典型模式（法、俄）：地方政治情况导致农村有强大的自治组织。当政治危机的消息和新的思想通过进城工人（说明地主上层的压迫强，农民需要间歇性进城打工维生）或者离伍军人（这来自国际影响，说明战争失败或者战局不利）进入农村，这些人会带领村民起义。

    中国没有强大的农村自治组织。地主对农村的控制很强。所以起义是支配阶级（士人，如太平天国）带领着农民起义。起义目的和成果会被士人占有。（所以我们把起义的失败归于民智未开？没有自我觉醒？）

    日本、英国、德国没有农村自治组织，地主支配农村。没有起义。

    革命导致的社会变革：

    法国：地主强，所以第一波王权就倒了。村民自治强，所以地主-商人阶级也做出让步，但是总体上看，是自上而下的改革

    俄国：地主弱，所以第一波是王权推进了改革。村民自治强，所以工人和农民推翻了王权。

    中国：地主强，所以第一波清王朝倒了。村民自治弱，所以农村虽然混乱还是地主把持，直到出现共产党。

    德国；地主弱，村民自治弱，一直是王权在推进改革。

    日本：地主弱，村民自治弱，明治维新。

    英国：地主强，第一波君主立宪。村民自治弱，所以地主-商人团体一直支配并改革。

    革命的后果：

    所有国家都变得更加集权、官僚化。容纳大众参与。国家自主性提高，地主阶级特权被废除。

    法国：国王弱地主强，所以走向自由主义，旧军队保留，没有进行土地重新分配。工业化弱，没有无产阶级。最后通过处于攻击地位的国外战争（拿破仑）巩固了官僚制，走向资本主义。

    俄国：沙皇强，所以革命后旧军队解体。农民分完地开始一心种地。重工业发展产生无产阶级。国外战争中处于防御地位要求国内加速工业化。结果是工人成了支配阶级，剥削农民加快工业化。在对农民的镇压和对外战争中强化了行政机器。底层和高层极不平等。

    中国：地主强，演变成军阀控制。略有轻工业。在战争中处于防御地位。城市只有轻工业所以城市控制不了乡村。共产党发动农村。所以1949年后尽管共产党大力发展重工业，但重视农民积极性和农村发展。底层和高层不平等小。