第19章 价值投资还值得坚守吗

    转眼过完了春节，假期结束前两天的晚上，尚在沈城的同学组织了一个小型聚会。高进目前的状态，本不情愿参加，但想到已经好久没和大家见面了，并且也想顺便了解外面的情况，最终还是去了。

    同学们的热情很快打消了高进的顾虑，大家畅所欲言。其中，在会计师事务所工作的同学讲述的一件小事给他留下了深刻的印象。

    这并非该同学的亲身经历，而是他在注册会计师后续教育培训会上听到的一个段子，事情大致内容如下：

    一家业内较为知名的会计师事务所，为位于北方某港口城市的一家上市公司做年报审计工作。审计过程中，会计师发现了诸多疑点。于是，主审会计师便整理了相关事宜，与上市公司财务负责人进行沟通。上市公司财务负责人热情接待，但对相关问题避重就轻，既不承认，也没否认，含糊其辞，无法给出明确的答复。

    会计师事务所无奈，提出要给上市公司出具“非标准意见”的审计报告（这里通俗解释一下，如果满分按100分算，“非标准意见”的审计报告可以理解为会计师对上市公司的财务报告给出了60分以下的打分，不及格）。

    然而，作为被审计单位的上市公司给出的反馈是：如果会计师事务所执意不能出具标准意见的审计报告，上市公司方面不得不“被迫”考虑更换会计师事务所。

    最终结果如何，培训的老师并没有给出明确答案。

    参加聚会的同学们七嘴八舌地展开了讨论，大家一致观点认为，事情大概率会有两种走向：一是该会计师事务所做出妥协，出具了令上市公司满意的审计报告；二是该会计师事务所据理力争，但最终上市公司更换了其他会计师事务所来执行审计工作，并授意其出具了令自己满意的审计报告。

    讨论结论明确后，同学们有些沉默了。因为，他们这个专业的同学，对资本市场多多少少有所了解。监管机构早就三令五申：会计师事务所等中介机构应恪尽职守，做好资本市场的看门人。然而，现实果真如此吗？

    理论上：会计师事务所审计结论的客观公正，是建立在上市公司所有权与经营权相分离的基础之上的，即上市公司大股东与管理层处于相对独立的两方。会计师事务所则受大股东（或全体股东）委托，对管理层出具的财务报告进行审计！

    实际上：a股市场上至少七成以上的上市公司，大股东就是管理层，管理层也是大股东，傻傻分不清楚！以上事实导致的结果是，大股东等同于管理层，大股东委托会计师事务所等同于管理层委托会计师事务所。进一步推论为——管理层委托会计师事务所审计管理层自己出具的财务报告，用自己的刀，来削自己的刀把！

    中国有句俗话：“吃人家的嘴短，拿人家的手短！”

    如果按理论上，会计师站在客观公正的立场上，代表大股东审计管理层的工作，无可厚非！但现实往往是，会计师事务所实质上受管理层委托（形式上还是受大股东委托），反过来审计管理层的工作，——管理层自己花钱雇人审计自己，会计师事务所收了客户上帝的审计费，会主动向公众披露上帝客户的不足之处吗？会不会受到来自雇主的阻力？还能确保审计工作的客观公正吗？

    会计师事务所的那位同学又从另外的角度给出了自己的见解：在公司上市的整个过程中，赚取最大额利润的是证券公司！会计师事务所赚取的审计费与之相比，无非是九牛一毛！反倒是上市公司一旦出了问题，资本市场上千夫所指的却是会计师！公平的来讲，得到多大利益，就应该承担多大的责任。会计师事务所相比证券公司及整个利益链条的其他节点，本来没有得到多少利益，反过来，凭什么要承担最大的责任！这是责、权、利不匹配的典型代表。

    聚会之后，高进的心情更加沉重了。他当年学习这个专业的初衷，是想像巴菲特那样，通过分析上市公司的财务报表，来发现被市场低估的公司，作为投资标的，从而让自己成长为受人敬仰的投资大师，但这些年的炒股经历，让他对此越来越怀疑。

    这次聚会同学所讲的段子，也许不具有普遍意义，但确是身边真实的人和事，是对曾经理想化的高进的一次深刻“教育”。

    财务分析、基本面分析，在这个市场还可靠吗？还行得通吗？高进不知道答案！

    如果说在以前，高进对所谓价值投资理论还有所留恋，但经过这次聚会，从这一刻开始，高进更加坚定了自己专注于短线概念题材炒作的信念。