第三十二 葉適

    葉適字正則，永嘉人，淳熙進士，寧宗朝累官至寶文閣待制，兼江淮制置使，學者稱水心先生，有《水心文集》及《别集》。水心文章雄贍，才氣奔逸，嘗自言爲文之道，譬如人家觴客，雖或金銀器照座，然不免出於假借，惟自家羅列者僅瓷缶瓦杯，然都是自家物色。其命意如此，故能脱化町畦，獨運杼軸，卓然爲南宋一大家。水心《題陳壽老文集後》云：

    建安中，徐、陳、應、劉，争飾詞藻，見稱于時，識者謂兩京餘澤，繇七子尚存。自後文體變落，雖工愈下，雖麗益靡，古道不復，庶幾遂數百年。元祐初，黄、秦、晁、張，各擅毫墨，待價而顯，許之者以爲古人大全，賴數君復見。及夫紛紜於紹述，埋没於播遷，異等不越宏詞，高第僅止科舉，前代遺文，風流泯絶，又百有餘年矣。文之廢興與治消長，亦豈細故哉？……若夫出奇叶穎，何地無材，近宗歐、曾，遠揖秦漢，未脱模擬之習，徒爲陵肆之資，所知不深，自好已甚，欲周目前之用，固難矣！

    此段模擬、陵肆二句，于當時文人，不無微詞。總之水心于文，努力排除當時一般人之窠臼，固自不凡，至其于元祐諸人，意中亦不謂然。水心之學，原出於程子之門人，與蘇黄之門自别。《水心題跋》有云：“元祐之學，雖不爲群邪所攻，其所操存，亦不足賴矣。此蘇黄之流弊，當戒而不當法也。”觀此則其所以論蘇黄者可知矣。又《贈薛子長》云：“讀書不知接統緒，雖多無益也。爲文不能關教事，雖工無益也。篤行而不合于大義，雖高無益也。立志不存於憂世，雖仁無益也。”皆足以見其學問所在。

    水心提倡四靈一派，實爲其論詩之大業。四靈皆永嘉人：徐照字道暉，一字靈暉，有《芳蘭軒集》；徐璣字文淵，一字靈淵，有《二薇亭集》；翁卷字繼古，一字靈舒，有《西巖集》；趙師秀字紫芝，一字靈秀，有《清苑齋集》。四人之詩，皆以遠追唐人，力矯江西之弊爲旨，其學皆出於水心。周密《浩然齋雅談》云：“水心翁以抉雲漢分天章之才，未嘗輕可一世，乃於四靈，若自以爲不可及者，此即昌黎之於東野，六一之于宛陵也。惟其富贍雄偉，欲爲清空而不可得，一旦見之，若厭膏粱而甘藜藿，故不覺有契於心耳。”周氏此語未盡，觀水心《題劉潛夫南嶽詩稿》云：“徐道暉諸人，擺落近世詩律，斂情約性，因狹出奇，合于唐人，誇所未有。”此中“斂情約性，因狹出奇”八字，與水心論文之旨相合。蓋賞心契懷，意在言表，不關膏粱藜藿之别也。

    四靈之中，靈暉殁於嘉定四年，最先死，水心爲之墓誌銘云：

    有詩數百，斵思尤奇，皆横絶歘起，冰懸雪跨，使讀者變踔憀厲，肯首吟歎不自已。然無異説，皆人所知也，人不能道爾。蓋魏晉名家，多發興高遠之言，少驗物切近之實。及沈約、謝朓，永明體出，士争效之，初猶甚艱，或僅得一偶句，便已名世矣。夫束字十餘，五色彰施，而律吕相應，豈易工哉？故善爲是者，取成於心，寄妍于物，融會一法，涵受萬象，豨苓桔梗，時而爲帝，無不按節赴之。君尊臣卑，賓順主穆，如丸投區，矢破的，此唐人之精也。然厭之者謂其纖碎而害道，淫肆而亂雅，至於廷設九奏，廣就大福，而反以浮響疑宫商，布縷謬組繡，則失其所以爲詩矣。然則，發今人未悟之機，回百年已廢之學，使後復言唐詩自君始，不亦詞人墨卿之一快也？惜其不尚以年，不及臻乎開元、元和之盛而君既死。

    後此三年靈淵亦下世，水心復爲之墓誌銘曰：

    初唐詩廢久，君與其友徐照、翁卷、趙師秀議曰：“昔人以浮聲切響，單字只句計巧拙，蓋風騷之至精也。近世乃連篇累牘，汗漫而無禁，豈能名家哉？”四人之語遂極其工，而唐詩由此復行矣。君嘗爲余評詩及他文字，高者迥出，深者寂入，鬱流瓚中，神洞形外。余輒俛仰終日，不知所言。然則，所謂專固而狹陋者，殆未足以譏唐人也。

    四靈之詩，用力極深，竭畢生之力以趨向唐之作者，力有不足，必蘄至於晚唐賈島、姚合一派而後止。故方回雖宗法江西詩派，亦謂其“非極瑩不出，所以難”，其意亦不盡非之也。清《四庫全書·芳蘭軒集提要》曰：“四靈之詩，雖鏤心鉥腎，刻意雕琢，而取逕太狹，終不免破碎尖酸之病，照在諸家中尤爲清瘦。”其語深得其利病。《瀛奎律髓》又云：“乾、淳以來，尤、楊、范、陸爲四大詩家，自是始降而爲江湖之詩。葉水心適以文爲一時宗，自不工詩，而永嘉四靈從其説，改學晚唐，詩宗賈島、姚合，凡島、合同時漸染者，皆陰撏取摘用，驟名于時，而學之者不能有所加，日厭下矣，名曰厭傍江西籬落，而盛唐一步不能進。”虚谷此言，直併水心、四靈而一概攻擊之，其言於南宋詩壇，關涉較多，當更爲伸引於次。

    當南宋時，江西詩派獨盛，遠祖少陵，近宗黄陳，一若唐人規範，求之此中而皆具，更無待於他求者。此種門户之見，其足以引起一般人之反響，自無足異。如水心之拈出唐詩，滄浪之獨推盛唐。要皆爲打破此派壟斷唐人之積習而發，重以江西派中，甚至有並少陵詩集束諸高閣，如胡仔所譏者，則此中所謂籬落，度亦早爲時人所厭聞，遂不能不另求蹊徑，亦自然之理也。水心《徐斯遠文集序》，則並江西詩人所宗，直斥爲非唐人之學，如云：

    慶曆、嘉祐以來，天下以杜甫爲師，始黜唐人之學，而江西宗派章焉。然而格有高下，技有工拙，趣有淺深，材有大小。以夫汗漫廣莫，徒枵然從之而不足，充其所求，曾不如脰鳴吻吷，出豪芒之奇，可以運轉而無極也。故近歲學者，已復稍趨於唐而有獲焉。

    水心於少陵之詩，頗能見其深處，右所言者，特以江西派揭櫫少陵，故有此論耳。至其平日所論，則見於《松廬集序》者，如言：

    杜甫《送楊六判官使西蕃》詩，直下無冒子，始末只一意，貫括刻 ，皮草皆盡，而語出卓特，非常情可測。由文人家並論，則劉向所謂“太史公辨而不華，質而不俚”者也。雖子美無詩不工。要其完重成就，不以巧拙分節奏，如此篇者爲少爾。

    大要水心詩論，其意趣在於補偏救弊，然其人負一代之奇才，識見遠到之處，又更迥出於補偏救弊之論以外。粗視之若矛盾，而其實確自有大家數之見地。故目擊世人陷溺之深，及見四靈之能自振拔，則誘掖獎勸，惟恐不及。然晚年《題劉潛夫詩稿》，則又勉以自進于古人，不必以四靈自限。其論杜詩亦然。江西派人以杜詩資號召，則斥爲非唐人之學，而平心商榷，直欲比之史公。其於唐詩也，則提倡激導以救時人之弊，然集中如《王木叔詩序》，則於唐詩之病痛，亦知之甚深。合而觀之，而水心之議論始見，不可不知也。節録《王木叔詩序》於次：

    木叔不喜唐詩，謂其格卑而氣弱。近歲唐詩方盛行，聞者皆以爲疑。夫争妍鬬巧，極外物之變態，唐人所長也。反求於内，不足以定其志之所止，唐人所短也。木叔之評，其可忽諸。