冲虚至德真经鬳斋口义卷之八

    鬳斋林希逸

    说符第八

    《庄子》曰《德充符》，此曰《说符》，字虽同，而义不同。符者，合也，谓至言、天人自相符合，故曰《说符》。《列子》共八篇，只首尾二篇立此名字，中间六篇只掇其首二字名之。恐其本书亦不然。

    子列子学於壶丘子林。壶丘子林曰：子知持后，则可言持身矣，列子曰：愿闻持后。曰：顾若影，则知之。列子顾而观影，形枉射影曲，形直则影正。然则枉直随形而不在影，屈伸任物而不在我，此之谓持后而处先。关尹谓子列子曰：言美则响美，言恶则响恶；身长则影长，身短则影短。名也者，响也；身也者，影也。故曰：慎尔言，将有和之；慎尔行，将有随之。是故圣人见出以知人，观往以知来，此其所以先知之理也。度在身，稽在人。人爱我，我必爱之；人恶我，我必恶之。汤、武爱天下，故王；桀、纣恶天下，故亡。此所稽也。稽度皆明而不道也，譬之出不由门，行不从径也。以是求利，不亦难乎？尝观之神农、有炎之德，稽之虞、夏、商、周之书，度诸法士贤人之言，所以存亡废兴，而非由此道者，未之有也。

    持后者，不为物先之意。能持后则可以持身，盖以谦下自处而后能自存也。若影者，汝影也。影随形而曲直，我随物而屈伸。影不先形，我不先物，能持此意则常处万物之先矣。此亦不争善胜之义也。言，声也。响之应声，亦犹影之瞳形。不求名而名自至，不贵身而身自先，以影响而不以形声，则得其道矣。圣人之道惟其如此，故言以不言而人自和之，行以不行而人自随之，此理之必然者。如出则必入，往则必来，人不知而圣人知之，此圣人之先知也，犹曰先得我心之所同然者也。度，尺度也。以尺度而量物，稽也。度在身者，言以身为度而稽考於人也。人之所爱於我者，我亦必爱之；人之所恶於我者，我亦必恶之，此言人心所同者爱恶也。汤武以此而见爱於天下；故能王天下，桀纣不由此道以见恶於天下，故亡其国。已然之事，可以稽考？稽者，稽之汤武桀纣而可见也。可稽可度者甚明如此，而人有不由其道者，是不由门而出，不由径而行，欲有利而无害，难矣。神农、炎帝、虞、夏、商、周，已验之事也，自古法士贤人，其言皆如此。欲求废兴存亡之故而不由此道，未之有也。此一段其文亦粹，其论亦正，但与此书前后之言殊不相合，岂前为诡说而此为庄语乎？抑彼此错杂非一家之书乎？

    严恢曰：所为问道者为富。今得珠，亦富矣，安用道？子列子曰：桀、纣唯重利而轻道，是以亡。幸哉余未汝语也。人而无义，唯食而已，是鸡狗也。强食靡角，胜者为制，是禽兽也。为鸡狗禽兽矣，而欲人之尊己，不可得也。人不尊己，则危辱及之矣。

    强食，争而食也。靡角者，以角相触也。力之胜者制其弱者，禽兽之事也，若人而不知，但求食而已，则是为禽兽之行，必自取危辱。此一段亦似非出於本书，其义理却甚正也。

    列子学射中矣，请於关尹子。尹子曰：子知子之所以中者乎？对曰：弗知也。关尹子曰：未可。退而习之。三年，又以报关尹子。尹子曰：子知子之所以中乎？列子曰：知之矣。关尹子曰：可以守而勿失也。非独射也，为国与身亦皆如之。故圣人不察存亡，而察其所以然。

    始者问之以中，曰不知，未得其所以中之道也。再问之以中，曰知之，已得其所以中之道也。关尹子以守勿失告，使其守此道而勿忘也。然中而知其中，则非所谓不知之知矣；守而勿失，则非化道之论矣。存亡者，可见者也。所以然者，理也。据此等议论，皆非庄列之学，却近於吾儒，所以疑其非全书也。

    列子曰；色盛者骄，力盛者奋，未可以语道也。故不班白语道失，而况行之乎？故自奋，则人莫之告。人莫之告，则孤而无辅矣。贤者任人，故年老而不衰，智尽而不乱。故治国之难，在於知贤，而不在自贤。

    色盛者，骄矜见於颜面也。力盛者，恃勇力以取胜也。不班白者，涉世浅，未老於世故也。涉世浅，岂知道之有是非得失？欲语且未可，而况欲行之乎？自奋，自用也。有自用之心，则谁肯以善道告之？人不我告，则我孤立而无所辅佐矣。年老而不衰，言我力虽竭而任人以代之，我智虽尽而任人以谋之，则处事而不乱。人不贵於自贤而贵於知贤，《公羊》曰：能贤贤也，使贤亦贤也。与此意同。此论甚正，未知果出於《列子》否？

    宋人有为其君以玉为楮叶者，三年而成。锋杀茎柯，毫芒繁泽，乱之楮叶中而不可别也，。此人遂以巧食宋国。子列子闻之，曰：使天地之生物，三年而成一叶，则物之有叶者寡矣。故圣人恃道化，而不恃智巧。

    锋者，叶之有锋棱也。杀，裁剪减削处也。毫芒，叶上之文理也。繁，文理之多也。泽，其色润泽也。道化，无为也。智巧，人力也。此一喻甚好。

    子列子穷，容貌有饥色，客有言之郑子阳者，曰：列御寇盖有道之士也，居君之国而穷，君无乃为不好士乎？郑子阳即令官遗之粟。子列子出见使者，再拜而辞。使者去。子列子入，其妻望之而拊心曰：妾闻为有道者之妻1，皆使佚乐。今有饥色，君过而遗先生食，先生不受，岂不命也哉？子列子笑谓之曰：君非自知我也。以人之言而遗我粟，至其罪我也，又且以人之言，此吾所以不受也。其卒，民果作难而杀子阳。

    以人言而知我，则必以人言而罪我，言其本不相知，徒信他人之言，安可保也？卫鞅曰：君不能以子之言而用我，亦必不能以子之言而杀我。亦此类也。此似战国间人之语，亦是一件好说话。君过而遗先生食，谓君以失士为过而馈粟也。

    鲁施氏有二子，其一好学，其一好兵。好学者以术干齐侯，齐侯纳之，以为诸公子之傅。好兵者之楚，以法干楚王，王悦之，以为军正。禄富其家，爵荣其亲。施氏之邻人孟氏。同有二子，所业亦同，而窘於贫。羡施氏之有，固2从请进趣之方。二子以实告孟氏。孟氏之一子之秦，以术干秦王。秦王曰：当今诸侯力争，所务兵食而已。若用仁义治吾国，是灭亡之道。遂宫而放之。其一子之卫，以法干卫侯。卫侯曰：吾弱国也，而摄乎大国之间。大国吾事之，小国吾抚之，是求安之道。若赖兵权，灭亡可待矣。若全而归之，适於他国，为吾之患不轻矣。遂刖之，而还诸鲁。既反，孟氏之父子叩胸而让施氏。施氏曰：凡得时者昌，失时者亡。子道与吾同，而功与吾异，失时者也，非行之谬也。且天下理无常是，事无常非。先日所用，今或弃之；今之所弃，后或用之。此用与不用，无定是非也。投隙抵时，应事无方，属乎智。智苟不足，使若博如孔丘，术如吕尚，焉往而不穷哉？孟氏父子舍然无愠容，曰：吾知之矣，子勿重言。

    学术虽同，而所遭或异。时有得失，命也。先日，前日也。投隙抵时，视时之间隙而乘其机以应之，初无定所，此智巧之事也。故曰：应事无方，属乎智。其意盖谓汝虽知好学好兵之可以干说，而不能随时通变以取官刖之刑，是汝无智巧也。此又与恃道化而不恃智巧之意稍相戾矣。重言者，不必再拈起也。

    晋文公出会，欲伐卫，公子锄仰天而笑。公问何笑。曰：臣笑邻之人有送其妻适私家者，道见桑妇，悦而与言。然顾视其妻，亦有招之者矣。臣窃笑此也。公寤其言，乃止。引师而还，未至，而有伐其北鄙者矣。

    此章与《史记□滑稽传》有相似处。其意盖谓己所不欢，勿施诸人。我能以加诸人，则人亦能以加诸我也。

    晋国苦盗。有郄乞逆切。雍者，能视盗之貌，察其眉睫之间，而得其情。晋侯使视盗，千百无遗一焉。晋侯喜，告赵文子曰：吾得一人，而一国盗为尽矣，奚用多为？文子曰：吾君恃伺察而得盗，盗不尽矣，且郄雍必不得其死焉。俄而群盗谋曰：吾所穷者郄雍也。遂共盗而残之。晋侯闻而大骇，立召文子而告之曰：果如子言，郄雍死矣。然取盗何方？文子曰：周谚有言：察见渊鱼者不祥，智料隐匿者有殃。且君欲无盗，莫若举贤而任之，使教明於上，化行於下，民有耻心，则何盗之为？於是用随会知政，而群盗奔秦焉。

    此章盖言擿奸发伏反以启民之争心。孔子曰：听讼，吾犹人也。必也使无讼乎。又曰：苟子之不欲，虽赏之不窃。便是此意。

    孔子自卫反鲁，息驾乎河梁而观焉。有悬水三十仞，圜流九十里，鱼鳖弗能游，鼋鼉弗能居，有一丈夫方将厉之。孔子使人并涯止之，曰：此悬水三十仞，圜流九十里，鱼鳖不能游，鼋鼉弗能居也，意者难可以济乎？丈夫不以错意，遂度而出。孔子问之曰：巧乎？有道术乎？所以能入而出者，何也？丈夫对曰：始吾之入也，先以忠信；及吾之出也，又从以忠信。忠信错吾躯於波流，而吾不敢用私，所以能入而复出者，以此也。孔子谓弟子曰：二三子识之。水且犹可以忠信诚身亲之，而况人乎？

    方将厉之，厉，渡水也。《诗》曰：深则厉，浅则揭。意者难可以济，言其难可渡也。不以措意者，不以波涛之险为意也。忠信，诚实也。以忠信而措吾身於波流之中，一毫私意无之，所以可出入於水问也。此忠信二字之义，不可以吾书之忠信求之，大抵只谓诚实而已。但此章前一半与《黄帝》篇吕梁一段全同，列子全书决不应尔，以此愈知其杂。况先以忠信，又从以忠信，此两以字下得与庄列之书全别。以则未化矣，存而未化，岂能涉此境界乎？

    白公问孔子曰：人可与微言乎？孔子不应。白公问曰：若以石投水，何如？孔子曰：吴之善没者能取之。日：若以水投水，何如？孔子日：淄渑之合，易牙尝而知之。白公日：人固不可与微言乎？孔子曰：何为不可？唯知言之谓者乎。夫知言之谓者，不以言言也，争鱼者濡，逐兽者趋，非乐之也。故至言去言，至为无为。夫浅知之所争者末矣。白公不得已，遂死於浴室。

    微言者，隐语也。白公欲为乱，而不敢显言以求决於孔子。孔子知其意，故不答之。以石投水，没者取之，言易得也。以水投水，似若难矣，而易牙亦知之。其意盖谓言无可隐之理，未有言之隐而人不知者。白公未悟，又有不可微言之问。何为不可者，谓微言岂有不可知者乎？知其理者则知之，知言之理不在於言而在於言之外，故曰：不以言言也。争鱼者必入水，岂不濡其身？逐兽者必入山，岂不趋走而伤气？逐物而害我，则不足以为乐。此意已隐然讥其非理之谋矣。至言者，道也，言不足以尽道，去言则为道。至为者，道也，有为不足以尽道，必无为而后为道。若以蹇浅之智而求与世争，此非知本者也。大意盖谓争心之不可萌也。白公虽知此言不能3自已，所以终於作乱而杀其身。不得已者，不能自已也。此一章与《淮南□道应》篇全同。若《列子》已出於景帝时，淮南不应全用之，以此知非列子之本书也必矣。

    赵襄子使新穉穆子攻翟，胜之，取左人、中人，使遽人来谒之。襄子方食而有忧色，左右曰：一朝而两城下，此人之所喜也。今君有忧色，何也？襄子曰：夫江河之大也，不过三日；飘风暴雨不终朝，日中不须臾。今赵氏之德行，无所施於积，一朝而两城下，亡其及我哉。孔子闻之曰：赵氏其昌乎。夫忧者所以为昌也，喜者所以为亡也。胜，非其难者也，持之，其难者也。贤主以此持胜，故其福及后世。齐、楚、吴、越皆常胜矣，然卒取亡焉，不达乎持胜也。唯有道之主，为能持胜。

    新穉穆子者，赵襄子之家臣也。翟，即狄也。左人、中人，二邑名也。遽人，邮卒也。飘风，暴雨不终朝，老子之语也。日中不须臾，日中必昃也。德行之积，未有施及於人，故曰：德行无所施於积。子产曰：无文德而有武功。即此意也。亡其及我者，恐骄以致败也。能忧者必安，自喜者必祸4，故战胜非难而持胜者为难。此论甚正。

    孔子之劲，能拓国门之关，而不肯以力闻。墨子为守攻，公输般服，而不肯以兵知。故善持胜者，以强为弱。

    拓，举也。不以力闻，是称其德，不称其力也。公输般之为攻器最精者也，而不能攻墨子之守，至於自屈服，而墨子不以知兵名。以此二者为藏勇於怯，持胜如负者之喻。

    宋人有好行仁义者，三世不懈，家无故黑牛生白犊，以问孔子。孔子曰：此吉祥也，以荐上帝。居一年，其父无故而盲，其牛又复生白犊，其父又复令其子问孔子。其子曰：前问之而失明，又何问乎？父曰：圣人之言，先迕后合。其事未究，姑复问之。其子又复问孔子。孔子曰：吉祥也。复教以祭，其子归致命，其父曰：行孔子之言也。居一年，其子又无故而盲。其后楚攻宋，围其城。民易子而食之，析骸而炊之。丁壮者皆乘城而战，死者太半，此人以父子有疾，皆免。及围解，而疾俱复。

    此章与塞翁得马失马意伺，言吉未必不为凶，凶未必不为吉也。先迕后合者，言不验於前必验於后也。未究者，未知其要终如何也。

    宋有兰子者，以技干宋元。宋元召而使见其技。以双枝长倍其身，属其胫，并趋并驰，弄七剑迭而跃之，五剑常在空中。元君大惊，立赐金帛。又有兰子又能燕戏者，闻之，复以干元君。元君大怒曰：昔有异技干寡人者，技无庸，适值寡人有欢心，故赐金帛。彼必闻此而进，复望吾赏。拘而拟戮之，经月乃放。

    双枝属於胫，今人所为接脚之戏是也。双枝者，双木也。弄七剑而五剑在空中，今人亦有此戏。燕戏者，燕饮之间杂弄之技也。技无庸者，言本无用於此，偶喜而赏之。拘而拟戮者，拘系而欲罪之也。技同而所遭异，时不可必也。

    秦穆公谓伯乐曰：子之年长矣，子姓有可使求马者乎？伯乐对曰：良马可形容筋骨相也。天下之马者，若灭若没，若亡若失。若此者，绝尘弭缴。臣之子皆下5才也，可告以良马，不可告以天下之马也。臣有所与共檐缠薪菜者，有九方皋，此其於马，非臣之下也。请见之。穆公见之，使行求马。三月而反，报曰：己得之矣，在沙丘。穆公曰：何马也？对曰：牝而黄。使人往取之，牡而骊。穆公不说，召伯乐而谓之曰：败矣。子所使求马者，色物、牝牡尚弗能知，又何马之能知也？伯乐喟然太息曰：一至於此乎。是乃其所以千万臣而无数者也。若皋之所观，天机也，得其精而忘其粗，在其内而忘其外；见其所见，不见其所不见；视其所视，而遗其所不视。若皋之相者，乃有贵乎马者也。马至，果天下之马也。

    子姓者，问其所生之子也。姓，生也。天下之马，马之绝出於天下者也。灭没亡失者，言恍惚而不定，不可以形求也。绝尘，雕尘埃而去也。弭辙者，无迹也。檐缠者，负索也。千万臣无数者，言胜於臣者踰千万数而不可穷也。天机者，得其天而遗其形也。所见者，天所见也。内所不见者，毛色牝牡之在外者也。败矣，子所使求马者，句法与何哉，汝所谓达者同。

    楚庄王问詹何曰：治国奈何？詹何对曰：臣明於治身，而不明於治国也。楚庄王曰：寡人得奉宗庙社稷，愿学所以守之，詹何对曰：臣未尝闻身治而国乱者也，又未尝闻身乱而国治者也。故本在身，不敢对以末。楚王曰：善。

    此天下国家本在身之论，撰得来甚佳。

    狐丘丈人谓孙叔放曰：人有三怨，子知之乎？孙叔放6曰：何谓也？对曰：爵高者，人妬之；官大者，主恶之；禄厚者，怨逮之。孙叔敖曰：吾爵益高，吾志益下；吾官益大，吾心益小；吾禄益厚，吾施益博。以是免於三怨，可乎？孙叔敖疾，将死，戒其子曰：王亟封我矣，吾不受也。为我死，王则封汝，汝必无受利地，楚越之间有寝丘者，此地不利，而名甚恶。楚人鬼，而越人机，可长有者唯此也。孙叔敖死，王7果以美地封其子。子辞而不受，请寝丘。与之，至今不失。

    寝丘之邑，其名近於葬地，故曰：甚恶。不利者，不利於地主也。楚人信鬼神，越人好机祥，占卜而多忌讳者必恶此地，而不欲无复争之者庶可以长有之。此意盖谓取人之所弃，得人之所不争，则可以自安。

    牛缺者，上地之大儒也。下之邯郸，遇盗於耦沙之中，尽取其衣装车。牛步而去，视之欢然亡忧吝之色，盗追而问其故。曰：君子不以所养害其所养。盗曰：嘻，贤矣夫。既而相谓曰：以彼之贤，往见赵君，使以我为，必困我。不如杀之。乃相与追而杀之。燕人闻之，聚族相戒，曰：遇盗，莫如上地之牛缺也。皆受教。俄而其弟适秦，至关下，果遇盗，忆其兄之戒，因与盗力争。既而不如，又追而以卑辞请物。盗怒曰：吾活汝，弘矣，而追吾不已，迹将着焉。既为盗矣，仁将焉在？遂杀之，又傍害其党四五人焉。

    下之邯郸者，上地高而邯郸地卑也。耦沙，地名也。使以我为者，使其得用於时，必以我为芥蒂也。此章盖谓人之遇祸不在贤愚，或免或不免，皆有自然之数，非人所能知也。

    虞氏者，梁之富人也。家充殷盛，钱帛无量，财货无訾。登高楼，临大路，设乐陈酒，击博楼上。侠客相随而行，楼上博者射，明琼张中。反两木翕托盍切。鱼而笑，飞鸢适坠其腐鼠而中之。侠客相与言曰：虞氏富乐之日久矣，而常有轻易人之志，吾不侵犯之，而乃辱我以腐鼠。此而不报，无以立慬渠客、臣斩二切。於天下。请与若等戮力一志，率徒属，必灭其家为等伦。皆许诺。至期日之夜，聚众积兵，以攻虞氏，大灭其家。

    明琼，今骰子之类也。张中，张其具8以射中否为胜负也。木翕鱼者，骰采之名也，於五白之中反其两者以为木翕鱼之采。刘毅之争枭卢，是此类也。楼上方笑，而空中之飞鸢适坠腐鼠而中楼外同行之侠客。本不相干，侠客怒而仇其家，此鲁酒薄而邯郸围，城门失火，殃及池鱼之意，言祸福出於意料之外也。立慬，立勇名也。等伦，侠客之同辈也。

    东方有人焉，曰爰旌目，将有适也，而饿於道。狐父之盗曰丘，见而下壶餐以餔之。爰旌目三餔而后能视，曰：子何为者也？曰：我狐父之人丘也。爰旌目曰：嘻，汝非盗邪？胡为而餐我？吾义不食子之食也。两手据地而欧之，不出喀喀乞格切。呕也。然，遂伏而死。狐父之人则盗矣，而食非盗也。以人之盗，因谓食为盗而不敢食，是失名实者也。

    爰旌目，人名也。此章即是其嗟也可去，其谢也可食之意。於陵仲子哇其兄之鹅，孟子所讥亦此意也。

    柱厉叔事莒敖公，自为不知已，去，居海上。夏日则食菱芰，冬日则食橡栗。莒敖公有难，柱厉叔辞其友而往死之。其友曰：子自以为不知已，故去。今往死之，是知与不知无辩也。柱厉叔曰：不然。自以为不知，故去。今死，是果不知我也。吾将死之，以丑后世之人主不知其臣者也。凡知则死之，不知则弗死，此直道而行者也。柱厉叔可谓怼以忘其身者也。

    《左传》狼瞫之事亦是此意。怼其君不知己而至，於杀其身，此非直道也。吾以丑后世之不知臣者，此意亦佳。

    杨朱曰：利出者实及，怨往者害来。

    发於此而应於外者唯请，是故贤者慎所出。

    我能出而利人，则利之实亦有及我者；我以非道而往加於人，使其衔怨於我，，则人亦有来害我者。此言施报之理也。唯，诺也。人请於我而唯之，则我请於人人亦唯我。发於此，施也。应於外，报也。慎所出者，其出於我者无以加於人也。即出乎尔，反乎尔之意。

    杨子之邻人亡羊，既率其党，又请杨子之竖追之。杨子曰：嘻，亡一羊何追者之众？邻人曰：多岐路。既反，问：获羊乎？曰：亡之矣。曰：奚亡之？曰：岐路之中又有岐焉，吾不知所之、所以反也，杨子戚然变容，不言者移时，不笑者竟日。门人怪之请曰：羊，贱畜，又非夫子之有，而损言笑者，何哉？杨子不答，门人不获所命。弟子孟孙阳出以告心都子。心都子他日与孟孙阳偕入，而问曰：昔有昆弟三人，游齐鲁之间，同师而学，进仁义之道而归。其父曰：仁义之道若何？伯曰：仁义使我爱身而后名。仲曰：仁义使我杀身以成名。叔曰：仁义使我身名并全。彼三术相反，而同出於儒，孰是孰非邪？杨子曰：人有滨河而居者，习於水，勇於泅，操舟鬻渡，利供百口。裹粮就学者成徒，而溺死者几半。本学泅，不学溺，而利害如此。若以为孰是孰非？心都子默然而出。孟孙阳让之曰：何吾子问之迂，夫子答之僻？吾惑愈甚。心都子曰：大道以多岐亡羊，学者以多方丧生。学非本不同，非本不一，而末异若是。唯归同反一，为亡得丧。子长先生之门，习先生之道，而不达先生之况也，哀哉。

    心都子之问与子贡问夷齐语脉同。岐，路分也。岐路之中又有岐路，谓分而又分也，以喻学术之不一。杨子戚然而不言笑者，有感也。儒一也，而有三术，即多岐也。成徒，众也，成徒犹曰成聚也。因学泅而得溺，喻学之末流，多违其初，失其本真。心都子嘿然而出，悟其言外之意。大道，大路也。大道本一，至於多岐则亡羊；至学本同，至於多方则丧生，此本同而末异也。归同反一者，同归於至道而反於至一之理，则无得无丧矣。况，情也。未达先生之情，何以习先生之道？此章展转譬喻以为问答，今禅家答话亦有此风。

    杨朱之弟曰布，衣素衣而出。天雨，解素衣，衣缁衣而反。其狗不知，迎而吠之。杨布怒，将扑之。杨朱曰：子无扑矣。子亦犹是也。向者使汝狗白而往，黑而来，岂能无怪哉？

    此章盖谓人不知至一之理，鲜有不为外物所变者。狗见素衣而变黑，安得不吠？人若见白狗而为黑，亦安能无怪？见外不见内，人人皆然也。

    杨朱曰；行善不以为名，而名从之；名不与利期，而利归之，利不与争期，而争及之；故君子必慎为善。

    此《庄子》为善无近名之意。名出则利必随之，利至则必争，故为善者必忘己去名而后可也。

    昔人有言有知不死之道者，燕君使人受之，不捷，而言者死。燕君甚怒，其使者将加诛焉。幸臣谏曰：人所忧者莫急乎死，己所重者莫过乎生。彼自丧其生，安能令君不死也？乃不诛。有齐子亦欲学其道，闻言者之死，乃抚膺而恨，富子闻而笑之曰：夫所欲学不死，其人已死而犹恨之，是不知所以为学。胡子曰：富子之言非也。凡人有术不能行者有矣，能行而无其术者亦有矣。卫人有善数者，临死以诀喻其子。其子志其言而不能行也。他人问之，以其父所言告之。问者用其言而行其术，与其父无差焉。若然，死者奚为不能言生术哉？

    受之不捷者，捷，速也，使人之行不速，遂不及见其人也。善数者，善为数学也，此章之意，盖谓学不难而行之为难，知之不如行之。不死之学，其喻甚佳。死者奚为不能言生术者，谓其人虽死，而所言长生不死之术自是，但人不能行之尔。

    邯郸之民以正月之旦献鸠於简子，简子大悦，厚赏之。客问其故。简子曰：正旦放生，示有恩也。客曰：民知君之欲放之，故竞而捕之，死者众矣。君如欲生之，不若禁民勿捕。捕而放之，恩过不相补矣。简子曰：然。

    此一喻甚近人情。今世蹈此失者甚众，如孤山湖中之放鱼鳖，有一日而卖数次者。

    齐田氏祖於庭，食客千人，中坐有献鱼雁者。田氏视之，乃叹曰：天之於民厚矣。殖五谷，生鱼鸟，以为之用。众客和之如响。鲍氏之子年十二，预於次，进曰：不如君言。天地万物与我并生，类也。类无贵贱，徒以小大智力而相制，迭相食；非相为而生之。人取可食者而食之，岂天本为人生之？且9蚊蚋噆肤，虎狼食肉，非天本为蚊蚋生人，虎狼生肉者哉？

    此章乃释氏吞啖世界，大虫食小虫之论。其说亦有理，人食鸡，鸡食虫蚁之类是也。非相为而生之也，天非为人而生百物也。蚊蚋虎狼之喻亦佳。食肉下非字，合作岂字。

    齐有贫者，常乞於城市。城市患其亟也，众莫之与。遂适田氏之厩，从马医作役而假食。郭中人戏之曰：从马医而食，不以辱乎？乞儿曰：天下之辱，莫过於乞。乞犹不辱，岂辱马医哉？

    此意盖谓人有数等，彼此皆辱而人不自知，即《庄子》以隶相尊之意，此中亦有孟子所言墦间之意，但不露耳。

    宋人有游於道，得人遗契者，归而藏之，密数其齿。告邻人曰：吾富可待矣。

    齿者，契上所载名物之数也。得虚契而自喜，虚名无实之喻也。坡诗所用瓮算亦此意。

    人有枯梧树者，其邻父言枯梧之树不祥，其邻人遽而伐之。邻人父因请以为薪，其人乃不悦，曰：邻人之父徒欲为薪，而教吾伐之也。与我邻，若此其险，岂可哉？

    不祥之告，初意本善也，因求为薪而反启其疑近於私也。此言世情之难必、公私之难明也。其喻亦甚美。若此其险，是句绝，岂可哉，三字一句。

    人有亡铁者，意其邻之子。视其行步，窃铁也，颜色，窃铁也；言语，窃铁也；动作态度10无为而不窃铁也。俄而抇音掘其谷而得其铁。他日复见其邻人之子，动作态度无似窃铁者。

    此章犹诊言疑心生暗鬼也。心有所疑，其人虽不窃铁，而我以疑心视之，则其件件皆可疑。此喻甚得世情之微。

    白公胜虑乱，罢朝而立，倒杖策，錣张剖切，策端有铁也上贯颐，血流至地而弗知也。郑人闻之曰：颐之忘，将何不忘哉？意之所属者，其行足踬株埳，头抵粗木，而不自知也。

    心有所着，头伤而不知，亦人情也。倒杖策者，以其杖倒转而自策也。錣，杖末之锐也。株，木也。埳，陷也。意有所属着，则於其行也。虽抵触而不自知，即《大学》心不在焉，视不见，听不闻之意。

    昔齐人有欲金者，清旦衣冠而之市，适鬻金者之所，因攫其金而去。吏捕得之，问曰：人皆在焉，子攫人之金何？对曰：取金之时、不见人；徒见金。

    志在攫金而不见其人，是逐兽不见太山也，言心有所迷故至此。此篇议论皆正，皆与儒书合。末后数件设喻俱佳，文字亦异於他篇。大抵此书八篇之中，其为本书者亦自可辩。就中数段全似盗跖说剑文字，决非列子所作明矣。若此篇议论虽正，实非列子家数。通诸家之学者铃能辩之。

    冲虚至德真经鬳斋口义卷之八竟

    ＃1 妻：原本作『妻子』，据明本改。

    ＃2 固：原作『因』，据明本改。

    ＃3 能：原作『得』，据明本改。

    ＃4 祸：原作『骄』，据明本改。

    ＃5 下：原作『不』，据明本改。

    ＃6 孙叔敖：原作『叔孙敖』，据明本改。下同。

    ＃7 王：原本无，据明本增。

    ＃8 具：原作『且』，据明本改。

    ＃9 且：原作『是』，据明本改。

    ＃10 动作态度：原作『作动态度』，据明本政。