卷八十六
钦定四库全书
宋名臣奏议卷八十六
宋 赵汝愚 编
礼乐门
明堂
上仁宗议上帝五帝同异 宋 祁
臣窃见郑康成以上天之神凡六昊天者天皇大帝五帝者太微五帝王肃曰昊天唯一神以五帝为次神而诸儒附郑者多故据而为说云凡合祭五帝一岁有二祀龙见之月祭於南郊谓之大雩一也九月大飨於明堂宗祀文王以配二也祭明堂者诸儒之言不同或说周家祭五天帝皆明堂中以五人帝及文王配五官神坐廷中以武王配号曰祖宗礼所谓祖文王而宗武王者也施设神位准五行相向以为法威仰在卯西面熛怒在午北面枢纽在未北面招矩在酉东面叶光纪在子南面太皥炎帝黄帝少皥高辛各在其位少退勾芒祝融后土蓐收元冥皆在人帝下少後文王坐太皥之南位如主人武王少退或曰合祭之日五精之帝皆西面其牲则天帝各一犊合用十牲文王之牲用太牢以诗我将篇曰我将我享维牛维羊文王武王而用太牢者以五人帝各专配一天为之主主足为外神依止则文王泛配五帝矣不专配则所用牲得从尽物之享云汉武帝祠太一五帝於明堂上坐特以太牢礼毕燎堂下晋武帝初议明堂羣臣曰五帝即天也五气时异故殊其号虽名有五其实一帝明堂南郊宜除五帝坐五郊改五精之号皆同称昊天上帝合设一位而已诏可时韩阳建言古建明堂咸秩五帝无祭一天者帝下诏曰往者衆议除明堂五帝位考之礼文不正其复之挚虞议以为汉魏故事明堂祀五帝之神新礼五帝即上帝上帝即天也明堂除五帝之位惟祭上帝按仲尼称郊祀后稷以配天宗祀文王於明堂以配上帝周礼祀天旅上帝祀地旅四望四望非地则上帝非天断可识矣郊丘之祀扫地而祭牲用茧栗器用陶匏事反其始故配以远祖明堂之祭备物以荐三牲并陈笾豆成列礼同人理故配以近考郊堂兆位居然异体牲牢品物质文殊趣且祖考同配非谓尊严之美三日再祀非谓不黩之义其非一神亦足明矣昔在上古生为明王没配五行故太昊配木神农配火少昊配金高辛配水黄帝配土此五帝者配天之神同兆之於四郊报之於明堂祀天大裘而冕祀五帝亦如之或以为五精之帝佐天育物者也前代相因莫之或废前韩阳上书宜如旧祀五帝诏已施用请改定新礼从之唐礼部尚书许敬宗议祠令新礼并用郑氏六天之说圆丘祀昊天上帝南郊祀太微案郑氏唯据纬以说六天皆谓星象而昊天上帝不属穹苍其注月令周官以昊天上帝为北辰曜魄宝注孝经明堂为太微五帝案易日月丽於天百谷草木丽於地在天成象在地成形足明辰象非天草木非地毛苌传曰元气浩大则称昊天远视苍苍则称苍天此则苍昊为体不入星例且天地各一是曰两仪天尚无二帝焉有六是以王肃羣儒咸非其义起居舍人王仲丘又以正观礼季秋祀五帝於明堂显庆礼祀昊天上帝於明堂准孝经说先儒以为昊天是感精之帝上帝即太微五帝且上帝之号本属昊天周礼王将旅上帝张毡案设皇邸祀五帝张大次小次由此言之上帝之与五帝自有差等不可混而为一郑注孝经上帝者天之别名神无二主故异其处以避后稷孔安国曰帝亦天也然则禋享上帝有合经义而五方皆祀行之已久请二礼并行以成月令大享帝之义诏可自是不改国朝因之臣案诸儒之说上帝及五帝纷然不一王肃以为上帝即昊天郑康成谓昊天为皇大帝五帝为太微五帝王郑二说既显学者争为执辨虽天子亦不能果定其文然臣以为就经言之仲尼之意傥可见也孝经曰孝莫大於严父严父莫大於配天又曰郊祀后稷以配天宗祀文王於明堂以配上帝周颂我将篇曰祀文王也我将我享维牛维羊惟天其右之伊嘏文王既右飨之孝经言配天而後言上帝诗当言帝右而云天右是天为上帝上帝为天互文以见义也天之所以为天帝者先儒之议多矣近大儒孙奭建言天虽一神以其至尊故有多名亦犹人君称王皇后辟天王天子皇帝县官臣民曰陛下曰太官曰上服用曰乘舆出入曰车驾各随德义而称亦以至尊故也以天帝之神迭主五时故圣人制礼谓之五帝非五帝各一神也以谓儒不怪诗传天有五名而独怪帝有五号奭又以岁九祭皆主於天至日圜丘正月祈谷五时迎气孟夏雩季秋享凡九惟至日其礼最大故称曰昊天上帝昊天者以体称上帝者以德兼举礼大故其余则否至於大雩祈百谷之雨大享报百谷之成以五帝者有生成之功祈报之礼阙一不可虽止一神并陈五位不知神之於彼乎於此乎奭言如是是其得也然而欲去昊天上帝一位止设五帝臣以为礼有未然号昊天者以其元气魁然乘五行王气普临万物因时显功人强以名故春曰青帝夏曰赤帝犹春为苍天冬为上天耳唐以来二家二说兼行故今享礼有六帝位虽然奭许於彼於此而求之矣何独是五而非六乎故兼存则示圣人尊天奉神不敢有所裁抑【皇佑二年三月上时判太常寺】
上神宗乞惟设昊天上帝一坐赵君锡
臣谨按周礼掌次职曰王大旅上帝则张毡案祀五帝则设大次小次又司服职曰祀昊天上帝则服大裘而冕祀五帝亦如之明上帝与五帝异矣则孝经所谓宗祀文王於明堂以配上帝者非可兼五帝也考之易诗书所称上帝非一易曰先王作乐崇德殷荐之上帝以配祖考诗曰昭事上帝聿怀多福又曰上帝是祗书曰以昭受上帝天其申命用休又曰惟皇上帝降衷于下民如此类者岂可皆以五帝而言之自郑氏之学兴乃有六天之说而事非经见至晋泰始初论者始以为非遂於明堂设昊天上帝一坐而已唐显庆礼亦止祀昊天上帝於明堂今大飨在近议者犹以谓上帝可以及五帝臣等请如圣诏祀英宗皇帝於明堂惟以配上帝至诚精禋以称皇帝严父之意【元丰三年八月上时知太常礼院】
上哲宗请复用皇佑典礼 苏 辙
臣闻三代常祀一岁九祭天再祭地皆天子亲之故其於祭也或祭昊天或祭五天或独祭一天或祭皇地祗或祭神州地祗要於一岁而亲祀必遍降及近世岁之常祀皆有司摄事三岁而後一亲祀祀之疎数古今之变相远如此然则其礼之不同盖亦其势然也谨按国朝旧典冬至圜丘必兼飨天地从祀百神若其有故不祀圜丘则行它礼或大雩於南郊或大飨於明堂或恭谢於大庆皆用圜丘礼乐神位其意以为皇帝不可以三年而不亲祀天地百神故也臣窃见皇佑明堂遵用此法最为得礼之变自皇佑以後凡祀明堂或用郑氏说独祀五天帝或用王氏说独祀昊天上帝虽於古学各有援据而考之国朝之旧则为失当盖儒者泥古而不知今以天子每岁亲祀之仪而议皇帝三年亲祀之礼是以若此其疎也今者皇帝陛下对越天命逾年即位将以九月有事於明堂义当并见天地遍礼百神躬荐诚心以格灵贶臣恐有司不达礼意以古非今执取王郑偏说以乱本朝大典夫礼沿人情人情所安天意必顺今皇帝陛下始亲祠事而天地百神无不咸秩岂不俯合人情仰符天意臣愚欲乞明诏礼官今秋明堂用皇佑明堂典礼庶几精诚陟降溥及上下【元佑元年六月上时为右司谏】
上哲宗论配帝及从祀之神 朱光庭
臣谨按周颂我将祀文王於明堂也我将我享维羊维牛惟天其右之孝经曰孝莫大於严父严父莫大於配天则周公其人也昔者周公郊祀后稷以配天宗祀文王於明堂以配上帝臣详二经之文皆为明堂而言也在我将之颂言天而不言上帝孝经称严父莫大於配天又曰配上帝又按郊特牲曰万物本乎天人本乎祖礼所以配上帝也郊之祭也大报本反始也由是言之则天之与上帝一也推本始而祭之则冬至万物之始也故以是日祀天尊祖以配之推成功而祭之则季秋万物之成也故以是月祀上帝严父以配之祖配本始之祭而父配成功之祭其理然也自汉以来论明堂者衆矣臣切究周颂孝经郊特牲之文天之与上帝既一则从祀之神不当有异缘郊与明堂皆三年一大祭也但内外配祖考为异尔又大司乐曰乐六变则天神皆降则从祀之神固无疑矣臣伏请将来九月宗祀神宗皇帝于明堂以配上帝天神宜悉从祀不惟正大飨之礼盖以隆配父之道也伏望朝廷因此大祀特下有司考正以为万世法【元佑元年正月上时为右正言】
上哲宗论亲祀明堂宜极诚敬 范祖禹
臣伏见明堂大礼已在散斋恭惟仁宗皇帝若稽古典断以圣意自皇佑二年始制明堂之礼先诏有司乘舆服御务从简俭无枉劳费御撰乐曲舞名服靴袍御崇政殿閲试雅祭如行礼之次又於禁中靴袍亲书明堂及明堂之门二榜将近祀日霖雨不止仁宗禁中斋祷极於恭应祷开霁天日清润风和气恊祀前之夕即罢警严仁宗每诣神座行礼毕鞠躬却行须尽褥位方改步移向以示肃恭之至又令侍臣徧谕献官及进币彻俎豆悉安徐谨严无怠遽失恭质明礼毕比之他时礼加数刻之缓御楼宣赦毕降诏中书门下止絶请托应内降恩泽及原减罪犯者不得施行仁宗钦崇禋祀布昭明德传之万世大略如此英宗神宗圣孝遵承皆极严敬今陛下嗣位五载再举宗祀上帝顾飨神考配侑国之大事莫重於此惟陛下内尽诚敬法则祖宗则神天降祉羣生蒙福夫斋者所以致其精明之德孔子之所谨者斋斋必有专一精洁之诚乃可以交於神明礼之言斋曰心不苟虑必依於道手足不苟动必依於礼古之君子其斋如此斋三日必见其所祭者诚之至也夫惟致斋肃恭然後动容周旋无不中礼书曰皇天无亲克敬惟亲鬼神无常享享于克诚夫皇天唯亲至敬鬼神唯享至诚天人之交相去不远唯诚与敬可以感通陛下躬行於上则百官有司莫敢不祗肃於下经曰圣人之德无以加於孝惟陛下恭祀事以教天下之孝使羣臣万国瞻望盛德休光臣不胜拳拳之愚【元佑四年九月上时为左谏议大夫】
上哲宗议明堂祀上帝及五帝 曾 肇
臣谨按周礼称昊天上帝称上帝五帝文各不同昊天上帝则一帝而已五帝则五方之帝理自明白不待辨而知唯上帝之称世或专以为昊天上帝或专以为五帝然以周礼考之肆师之职类造上帝封于大神按周礼凡称大神皆谓天也以上帝为天则不应复云封于大神矣又典瑞四圭有邸以祀天旅上帝两圭有邸以祀地旅四望先儒以谓四望非地则上帝非天断可识矣而孝经亦曰郊祀后稷以配天宗祀文王於明堂以配上帝正与祀天旅上帝之文相合盖郊明堂异祭后稷文王异配则天与上帝亦宜有异以此推之谓上帝专为昊天上帝者非也又掌次王大旅上帝则张毡案祀五帝则张大次小次上帝五帝所张不同则谓上帝专为五帝者亦非也然则上帝果何谓欤按书称类于上帝孔安国传以谓昊天及五帝孔颖达从而释之曰昊天五帝上帝可以兼之由是推之所谓上帝者盖兼昊天五帝言之西汉已有是说矣故安国用此以解经文至郑康成始引纬之书傅会以为六天乃谓昊天上帝为北辰之星五帝为太微宫中五帝坐星此则康成解经之罪非先儒之说本然也然则不曰昊天五帝而曰上帝何哉盖言昊天上帝则不及五帝言五帝则昊天不与举上帝则昊天五帝皆在其中以昊天及五帝皆有帝之称故也按周礼王祀昊天上帝则服大裘而冕祀五帝亦如之盖先王尊事五帝与昊天同服冢宰掌祀五帝与祀大神祗之礼同则明堂并祀昊天五帝不为过也秦祀白青黄赤四帝扬雄以为僭祭天之礼汉武帝祀泰一五帝於明堂合高皇祠坐对之盖天神贵者曰泰一其佐曰五帝虽出於方士之言然所指泰一即昊天也故武帝皆祠於明堂以高帝配食则明堂并祀昊天五帝於此可见历代明堂或并祀昊天五帝或止祀五帝其去五帝坐专祀昊天上帝者唯晋太始唐显庆中尔本朝皇佑中大享明堂参用南郊蜡祭之礼嘉佑七年礼官始议改正设昊天上帝位以真宗配次设五方帝位次又设五人帝位以五官从祀自是遵行遂为故事至元丰中始诏祀英宗於明堂唯以配上帝而五帝不与论者以为未安诏臣等集议臣等稽之经典既如彼迹之故事又如此伏请自今宗祀神考於明堂以配昊天上帝并祀五方帝五人帝五官神以称严父之孝以成大享之义【元佑七年上时为礼部侍郎】
祖宗侑祀
上仁宗论宣祖配侑 谢 绦
臣伏覩本院与崇文院检讨官详定以宣祖配感生帝切寻宣祖非受命开统因循配祀义或未安臣以谓三代两汉之际经礼虽着而事远难法请以唐典明之高祖武德初定令每岁圜丘雩祀并以景帝配祈谷大享并以元帝配太宗初以高祖配圜丘明堂北郊之祀元帝专配感生帝高宗永徽二年祀高祖於圜丘太宗於明堂兼配感生帝又以景帝元帝称祖万代不迁遂停配祀以符古义臣以谓景帝厥初受封为唐始祖推於事实盖与宣祖不侔宣祖於唐是为元帝之比唐有天下裁越三世而景元二祖已停配祀之典且有宋受命于兹四圣而宣祖配侑因而未停与唐非合请依永徽故事停宣祖配享仍用唐太宗故事宗祀真宗於明堂兼配感生帝若据郑康成说则曰五帝迭王王者之兴因其所感别祭於南郊以祖配之今若不用永徽故事则请以太祖兼配正符郑说而论者以宣祖比周之后稷切又惑焉详郑之意非受命始封之祖则不配故引后稷配灵威仰之义为证唯太祖始基帝业配感生帝据理甚明若以配祈谷与感生帝祠日相妨则当以太宗配祈谷太祖配雩祀亦不失尊严之旨臣以谓宣庙非为不迁而迭用配帝於古为疑礼祖有功宗有德但非受命之祖亲尽必毁而况配享乎【乾兴元年十一月上时同判礼院】
上仁宗论三圣并侑 吕公着
臣谨按孝经郊祀后稷以配天宗祀文王於明堂以配上帝春秋传曰自外至者无主不止然则天地之祭必有所配者皆侑神作主之意也且祖一而已始受命也宗无豫数待有德也由宗而下功德显者自可崇庙佑之制百世不迁垂之无穷至於对越天地则神无二主所以奉上帝之尊示不敢渎至唐垂拱中始以三祖同配开元十一年明皇亲享遂罢同配之礼伏见皇佑五年诏书今来南郊三圣并侑後次却依旧礼布告中外未几复有每遇南郊三圣并侑之诏虽出孝思颇违经礼臣等谓自今宜以太祖定配为得礼之正【嘉佑七年正月上时为天章阁待制同判太常寺诏下两制议翰林学士王珪议曰推尊以享帝义之至也尊不可以渎故郊无二主今三圣并配欲以致孝也而适所以渎乎飨帝请如礼官所议诏自今南郊以太祖定配】
上英宗论明堂配侑 钱公辅等
臣谨按三代之法郊以祭天而明堂以祭五帝郊之祭以始之祖有圣人之功者配焉明堂之祭以创业继体之君有圣人之德者配焉故孝经曰昔者周公郊祀后稷以配天宗祀文王於明堂以配上帝又曰孝莫大於严父严父莫大於配天则周公其人也以周公言之则严父也以成王言之则严祖也方是之时政则周公祭则成王亦安在乎必严父哉我将之诗是也後世失礼不足考据请一以周事言之臣切谓圣宋崛起非有始封之祖也则创业之君是为太祖矣太祖则周之后稷配祭于郊者也太宗则周之文王配祭于明堂者也此二配至重万世不迁之法也真宗则周之武王宗乎庙而不祧者也虽有配天之功而无配天之祭未闻成王以严父之故废文王配天之祭而移於武王也仁宗则周之成王也虽有配天之功而无配天之祭亦未闻康王以严父之故废武王配天之祭而移於成王也以孔子之心推周公之志则严父也以周公之心摄成王之祭则严祖也严祖严父其义一也下至于两汉去圣甚远而明堂配祭东汉为得在西汉时则孝武始营明堂而以高帝配之其後又以景帝配之孝武之後无闻焉在东汉时则孝明始建明堂而以光武配其後孝章孝安又以光武配孝安之後无闻焉当始配之代适符严父之说及时异事迁而章安二帝亦弗之变此最为近古而合乎礼者也有唐始在孝和时则以高宗配之在明皇时则以睿宗配之在永泰时则以肃宗配之礼官杜鸿渐王泾辈皆不能推明经训务合古初反雷同其论以惑时主延及于今牢不可破当仁宗嗣位之初傥有建是论者配天之祭当在乎太宗矣当时无一人言者故使宗周之典礼不明於圣代而有唐之曲学流敝乎後人愿陛下深诏有司博谋羣贤使配天之祭不胶於严父而严父之道不专乎配天循宗周之典礼替有唐之曲学【治平元年正月上时为知制诰初礼院奏乞与两制同议仁宗皇帝当配何祭珪等及公辅各上此奏於是又诏台谏及讲读官与两制再详定以闻】
上英宗论明堂配侑 孙拚等
臣等谨按孝经出於圣述其谈圣治之极则谓人之行莫大於严父而配天仲尼美周公以居摄而能行天子之礼尊隆於父故曰周公其人不可谓之安在乎必严其父也又若止於太祖比后稷太宗比文王则宣祖真宗向者皆不当在配天之序推而上之则谓明堂之祭真宗不当以太宗配先帝不当以真宗配今日不当以仁宗配也臣等按易豫之说曰先王作乐崇德殷荐之上帝以配祖考盖若祖若考并可配天者也兹又符於孝经之说亦不可谓安在乎必严其父也祖考皆可配帝郊与明堂不可同位亦不可谓严祖严父其义一也虽周家不闻废文配而移於武废武配而移於成然则易之配考经之严父历代循守固亦不为无说魏明帝宗祀文帝於明堂以配上帝史官谓是时二汉郊祀之制具存魏所损益可知则亦不可谓东汉章安之後配祭无传遂以为未尝严父也自唐至本朝其间贤哲讲求诚不为少所不敢异者舍周孔之道无本统也今以为我将之诗祀文王於明堂而歌者也亦安知非仲尼删诗存周人全盛之颂被於管弦者独取之也仁宗继体保成置天下於大安者四十三年功德於人可谓极矣今祔庙之始遂抑而不得配上帝之享甚非所以宣章陛下为後严父之大孝臣等参稽典礼博考公论敢以前定议为便【治平元年正月上时为观文殿学士翰林侍读学士】
上英宗论明堂配侑 司马光等
臣等窃以孝子之心谁不欲尊其父也圣人制礼以为之极不敢踰也故祖已训高宗曰典祀无丰于昵孔子与孟懿子论孝亦曰祭之以礼然则事亲者不以数祭为孝者贵於得礼而已先儒谓禘郊祖宗皆祭祀以配食也禘谓祭昊天於圜丘也祭天于南郊曰郊祭五帝五神於明堂曰祖宗故诗曰思文后稷克配彼天又我将祀文王於明堂此其证也下此皆不见於经矣前汉以高祖配天後汉以光武配明堂以是观古之帝王自非建邦啓土及造有区夏者皆无配天之文故虽周之成康汉之文景明章其德业非不美也然而子孙不敢推以配天者避祖宗也孝经曰严父莫大於配天则周公其人也孔子以周公有上圣之德成太平之业制礼作乐而文适其父也故引之以证圣人之德莫大於孝荅曾子之问而已非谓凡有天下者皆当以父配天然後为孝也近世祀明堂者皆以其父配五帝此乃误识孝经之意而违先王之礼不可以为法也景佑二年仁宗诏礼院官稽按礼典辨崇配之序定二祧之位乃以太祖为帝者之祖比周之后稷太宗真宗为帝者之宗比周之文武然则祀真宗於明堂以配五帝亦未失古礼今仁宗虽丰功美德洽於四海而不在二祧之位议者乃欲舍真宗而以仁宗配享明堂恐於祭法不合又以人情言之是绌祖而进父也夏父弗忌跻僖公先兄而後弟孔子犹以为逆祀书於春秋况绌祖而进父乎必若此行之不独乖违典礼恐亦非仁宗意也臣等窃谓宜遵旧礼以真宗配五帝於明堂为便【治平元年正月上时知谏院诏从孙拚等议以仁宗配享明堂】
宋名臣奏议卷八十六