●卷一
烈皇帝为光庙第五子，孝纯刘太后所出，而抚育于李庄妃。天启二年九月，册封信王。七年二月，出就外邸，成婚，册妃周氏。熹庙病危，魏忠贤遣腹奄涂文辅迎上入宫。上时自危甚，袖食物以入，不敢食宫中物。是夜秉烛独坐，见一奄携剑过，取之，留置几上，许给以赏。悯逻者欲以酒食，问左右何从取给，左右对：“宜取之光禄”。因传令旨遍犒之，欢声如雷。周后在外邸，祷卜无虚晷，亦虞入朝有他变也。
上既即位，廷议改元，礼部拟进者四：“永昌”、“绍庆”、“咸宁”、“崇贞”。御笔改“贞”为“祯”，点用之。
上即位后，追尊刘后孝纯皇太后，迁祔庆陵，加李庄妃谥号，立周后为皇后，尊张后为懿安皇后。孝纯母年七十五，封瀛国太夫人。侄刘文炳，封新乐侯。周后周奎，授左都督。次年，册立太子，封奎嘉定伯，懿安父张国纪，封太康伯。凡四大朝廷臣，俱用朝冠朝服，内奄则否。惟除岁祭中霤之神，司礼监掌印太监代行祭礼，奏请祭服服之，大朝止磕头呼万岁而已。逆贤擅政，凡遇大朝，自王体乾至牌子等，俱僭用朝冠朝服，于乾清宫大殿朝内，照外廷仪行庆贺山呼礼，赞礼内奄，一如鸿胪班首，亦致辞焉。后魏良卿晋封，逆贤改戴貂蝉冠，班列王体乾上。及上登极，逆贤仍照熹庙行礼，继惮上英明，止用本等服色，回众叩头呼万岁。
逆贤用事，动以立枷示威，前后毙者以千计。上一日问及逆贤，时与王体乾侍侧，体乾对曰：“大奸大恶，法所不能治者用之。”上蹙然曰：“虽如此说，殊觉太惨，非国家盛事也。”逆贤默然，众共叩头，呼万岁而退。
上既登极，所以优容客、魏者，一如熹庙，而信邸承奉，尽易以新衔，入内供事。后将李朝钦、裴有声、王秉恭、吴光成、谭敬、裴芳等，次第准其乞休，逆贤翼羽，剪除一空。复散遣内丁，方始谪逐逆贤。肘掖臣奸，不动声色，潜移默夺，非天纵英武，何以有此。时阁臣四员黄立极、施凤来、张瑞图、李国普，皆逆贤爰立也，上首放立极，而亟允枚卜之请，特点华亭钱龙锡、吴江周道登、萧山来宗道、高邑李标、长山刘鸿训、晋江杨景辰六员。后宗道以礼部题崔呈秀父恤典，有“在天之灵”等语，景辰以掌院率诸翰林公疏颂美逆贤，俱为科道劾奏，次年，与三旧辅俱次第斥放回籍。
上谕兵部：“各处镇守内官，一概撤回。凡相机度宜，约束吏士，无事修备，有事却敌，俱听督抚便宜调度。无复委任不专，体统相轧以藉其口。各镇督抚诸臣，及大小将领，务提起精神，殚靖忠画，以副朕怀！”
上谕户部：“封疆多事，徵输甚烦，朕殊悯焉。苏松等处织造，朕不忍以衣被组绣之工，重用此一方民，其俟东南底定之日，方行开造，以称朕敬天恤民至意！”
上谕吏部：“魏忠贤、崔呈秀天刑已极，臣民之愤稍纾。而诏狱游魂，犹然郁锢，含冤未伸，着该部院九卿科道，将已前斥害诸臣，从公酌议，采择官评。有非法禁毙，情最可悯者，应褒赠即与褒赠，应恤荫即与恤荫；其削夺牵连者，应复官即与复官，应起用即与起用；有身故捏赃难结，家属波累羁囚者，应开释即与开释，勿致人淹，伤朕好生之心！”
上谕礼部：“朕览《会典》‘自宫禁例’一款：‘民间有四五子以上，许以一子报官奄割，有司造册送部院收补日选用。敢有私自净身者，本身及下手之人处斩，全家发烟瘴地面充军，两邻歇家不举者治罪。’我祖宗好生德意，真至周密，故立法严明。近来无知小民，希图财利，私行奄割，童稚不堪，多至殒命，违禁戕生，深可痛恨！自今以往，且不收选，尔部可宣布朕命，多列榜文。谕到之日为始，敢有犯者，按法正罪。仍许诸色人等，当时首告本地方官司奏闻。邻右歇家不举，从重治罪；有司知而不禁，并行穷处。倘有强奄他人，希图诬赖的，讯明反坐，决不徇纵。布告中外，恪行遵守！”
御史杨维垣疏参崔呈秀后，拟与群奸共收余烬，力持残局。时已差河东巡盐河南掌道御史安伸，题请留佐大计，削籍诸臣，虽屡奉起用之旨，维垣一手握定，百方阻遏。新参萧山、晋江，系彼同志，协力护持。监生胡焕猷疏论：“黄立极等四人，谓当逆贤擅权，揣摩意旨，专事逢迎，浙直建碑立祠，各撰文称颂，宜亟行罢斥！并乞查究督抚按之建祠者。”又言：起废不公不广，维垣特出疏参驳，且请下法司究问，指使萧山已票严旨，御笔批：“胡焕猷虽必有贿使之者，但不必苛求以滋葛藤，”珰党咸俯首丧气，中外颂大圣人举动出寻常矣。
时言路皆逆贤余孽，上特下考选之令，先后授曹师稗、颜继祖、宋鸣梧、瞿式耜、钟炘等为给事中，吴焕、叶成章、任赞化等为御史。咸以纠弹珰党为事，而朝端渐见清明矣。
崔呈秀子崔铎北榜中式，周应秋子周录南榜中式。虽经褫革，而衡文者尚逃指摘，南京国子监助教施元徵上疏劾之。于是中书林萃芳、江阴知县岑之豹俱下部议罢斥。主考时徐泰、陈其庆等，各疏辨，以糊名为辞。萧山辈力庇之，有旨免议。
崇祯元年戊辰正月，大计天下吏。主计者吏部尚书房壮丽、左都御史曹思诚、考功郎中李宜培、吏科都给事中魏炤乘、掌河南道御史安伸，佐计者杨维垣也。是举也。为圣天子第一新政。宜将媚珰诸奸，痛加扫除。房壮丽等皆珰孽也，互为容隐，咸逃吏议，人心颇为不平云。
江西巡抚杨邦宪，由陕西布政升任。当今上正位之后，犹进厂臣功德巍巍之疏，拆毁名贤子羽祠，并毁祠旁民居千余家，为造逆祠地。河南右参政周锵，造逆祠于开封，建标祠所，僭书大工，且致书魏良卿欲为逆贤造渗金像。四川右参政郭士望补官一疏，痛诋应山，其谀颂逆贤也，令人发指。江西副使李光春，已例转矣，犹疏论福清，备极丑诋。及申详逆祠，司道张福臻、王化行等，概置格外。即云抚按不行，开送科道，拾遗疏独不可纠举耶？伸与维垣不足道，炤乘亦漫无短长耶？按：炤乘于甲子冬升吏坦长，见珰焰方张，遂力请告归里，似乎有品骨者。今临事如此，前后若两截矣。然炤乘虽非珰孽，而长垣一胍，渊源有自。后入政府，构黄解之狱，其生平已见于此。
翰林院编修倪元璐奏世界已清，方隅未化疏，略曰：“近攻崔、魏者，必引东林为对案。一则曰邪党，再则曰邪党，何说乎？以东林诸臣为邪党，人将以何名加之崔、魏之辈？崔、魏而既邪党矣，向之首劾忠贤，参提呈秀者，又邪党乎哉？且天下之议论，宁涉假借，而必不可不归于名义；士人之行已，宁存矫激，而必不可不准诸廉隅。自后之君子，以假借矫激深咎前人，于是乎豹虎之徒，公然起而背畔名义。毁裂廉隅矣，于是乎连篇颂德，匝地生祠矣。夫颂德不已，必将劝进；生祠不已，必且呼嵩。而人犹且宽之曰：‘无可奈何，不得不然’耳。嗟！充一‘无可奈何，不得不然’之心，又将何所不至哉？然今日之持议者，能以忠厚之心，曲原此辈，而独持已甚之论，苛责吾徒，亦所谓‘悖’也。臣又伏读圣旨，有‘韩爌清忠有执，朕所鉴知’之谕。深仰天聪，旷然知人则哲如此。而近闻廷臣之议，殊有异同，可为大怪。爌之相业光伟，他不具论，即如‘红丸’议起，举国沸然，维时与事大臣，皆蓄缩闵默，而爌独侃侃条揭，明其不然。夫孙慎行，君子也，爌且不附，况他人乎？而今推毂不及，点灼横加，则徒以其票拟熊廷弼一事耳。夫廷弼固自当诛，在爌不为无说。封疆失事，累累有徒，而当日之议，乃欲独杀一廷弼，岂平论哉？此爌之所以搁笔也。然究竟廷弼不死于封疆而死于局面，不死于法吏而死于奸珰，则又不可谓后之人杀廷弼，而爌独不能杀之也。又如词臣文震孟，正学劲骨，有古大人之器。其乡人之月旦，比于陈实王烈。三月居官，昌言狱罪，人又以方之罗伦、舒芬。而今起用之旨再下，谬悠之谭不已，甚有加以窝盗之名者，岂以数十年前，有其兄某不逞之事乎？夫人知其有某之不逞，以为之兄，而不知有某之至德、某之特行，以为之祖父。且愚贤相越，舜象已然，世不闻柳下惠膺盗跖之诛，司马牛受向魋之罚，文震孟何罪，遭此嫌讥！将无‘门户’二字，不可重提，聊用更端以相遮抑耶？”
时众论咸推蒲州旧辅，及先文肃、钱公谦益、姚公希孟等，户部员外王守履疏荐蒲州，奉有“韩爌清忠有执，朕所鉴知”之旨。而杨维垣一手障天，于蒲州、先文肃尤力行贬驳，舆情不平甚，故倪公出此疏。维垣随出“词臣持论甚谬，生心害政可虞”疏驳之。倪公亦出“微臣平心入告，台臣我见未除”疏，略曰：
“臣读杨维垣入告诸疏，深讶其不能仰副圣心，且若力欲与皇上相反者。盖皇上之谕，一则曰：‘分门别户，已非治徵’。一则曰‘化异为同’。一则曰‘天下为公’。而维垣之言则曰‘孙党、赵党、熊党、邹党。’皇上于韩爌、文震孟曰‘清忠有执，’曰‘已着起用’而维垣于二臣曰‘非贤，’曰‘不检。’是皇上于方隅无所不化，而维垣于正气实有未伸；皇上事事虚公，而维垣言言我见。臣窃惑焉。据维垣折臣，盛称东林之尊李三才而护熊廷弼也，然亦知东林有首参魏忠贤二十四罪之杨琏，及提问崔呈秀欲追赃拟戍之高攀龙乎？且当日之议，其于三才也特推其挥霍之略，未尝不指之为贪。其于廷弼也，特即西市之诛，未尝不坐之以辟，则犹未为失论失刑也。若以今日之事例之，以魏忠贤之穷凶极恶，积赃无算，而维垣犹尊之曰：‘厂臣公’、‘厂臣不爱钱”、‘厂臣为国为民。’而何况李三才以五虎、五彪之交结近侍，律当处斩，法司奉有严谕，初拟止于削夺，岂不如骄儿护之？维垣身系言官，不闻驳政，又何尤昔人之护熊廷弼者乎？而以臣为谬，臣不受也。维垣又折臣，盛称韩爌。夫舍爌抵触逆珰，及抗疏撄祸之迹，而加以说情罔利‘莫须有’之言，已非定论矣。即如廷弼一事，爌但票免一枭，未尝赦而欲用之也。至廷弼行贿之说，自是逆珰借此为杨、左诸人追赃地耳。逆珰初拟用‘移宫’一案杀杨、左诸人，及狱上，而以为难于坐赃，于是再传覆讯，改为封疆之案，派赃毒比，此天下共知者，维垣奈何尚守是说乎？至不附‘红丸’与孙慎行君子之说，臣言原非矛盾。盖慎行清望，与王之寀不同，议论深刻，亦不失春秋赵盾之法，使后之人加慎焉可耳。夫董狐不为卖直，赵盾未尝贬贤，而以臣为谬，臣不受也。维垣又折臣，盛称文震孟。夫震孟，臣不更论，即如王纪清正素著，以参沈忤逆珰而谴斥，文则以救王纪而降削，均之得罪于逆珰者也。至以破帽策蹇傲蟒玉驰驿，此说胡可全非。夫刑赏于出朝廷，而荣辱因之。若王纪之时，已半是魏忠贤之刑赏矣，维垣试观年来破帽策蹇之辈，较之超阶躇级之俦，谁为荣辱？自此义不明，于是畏破帽策蹇者，相率而颂德建祠；希蟒玉驰驿者，遂至呼父呼九千岁而不顾，可胜叹哉！至批炤告公祖之谤，吴人尽能辩之。当朱童蒙官吴时，偶一犯杖毙，其妻贫不能殓，乞丐里中，文震孟从众题助二金。事止此耳，有何把持放肆？而以臣为谬，臣不受也。维垣又极力洗发臣‘矫激假借’四字。夫臣之为此言，正为人之诋真狂狷为假名义者发也。当崔、魏之世，人皆任真率性，相与颂德建祠，使有一人矫激假借，而不颂不祠，岂不犹赖此人哉？认臣抑扬之辞，为一成之论，而以臣为谬，臣不受也。乃若维垣之持论，臣心未安者三：维垣以为真小人，待其贯满，可攻而去之，而臣以为非训也。即如崔、魏之贯满久矣，使不遇圣明御宇，谁有能攻而去之者？维垣到底以无可奈何之说，为颂德建祠者解嘲。假令崔呈秀舞蹈称臣于逆珰，其余诸臣，便亦以为无可奈何而尽舞蹈称臣乎？又令逆珰以兵劫诸臣，使从叛逆，诸臣亦以为无可奈何，俯首从叛乎？维垣又言今日之曲直，不当以崔、魏为对案。而臣以为正当以崔、魏为对案也！夫人意见不同，议论偶异，总不足以定真邪。如宋臣苏轼、程颐，交诋为邪，而两人并自千古。我朝大礼之争论者，亦而贤之，而惟至品节，大闲一失，遂成霄壤。夫品节试之于崔、魏而定矣，故有东林之人，为崔、魏所憎，恨其抵触，畏其才望，而必欲杀之逐之者，此正人也。有攻东林之人，为崔为魏所借，而劲节不阿，或远或逐者，亦正人也。以崔、魏定邪正，譬之以镜别妍媸，维垣不取案于此而安取案乎？总之，东林取憎逆珰独深，受祸独酷，在今日当曲原其高明之概，不当毛举其纤寸之瑕，而揭揭焉反代逆珰分谤，斯亦不善立论者矣。”
疏入，上为心动，维垣辈之毒网始破。人谓倪公二疏，实为廓清首功云。
光禄寺阮大铖，上《合算七年通内神奸疏》，略曰：
“汪文言以徽州库吏逃罪投王安幕下，引左光斗入幕移官之疏，纷纷迎合。此内外谋倾宫闱之始。御史贾继春疏揭立争汪文言等嗾台省谀王安，佐杨涟、左光斗，而继春削籍。此中外谋杀言官之始。吏部尚书周嘉谟雅重熊廷弼，复任经略，而重处姚宗文、冯三元。此中外谋危封疆之始。汪文言处霍维华以谢王安，逆贤效之，逐戚畹，撼中宫。此中外谋危母后之始。”
后御史毛羽健劾其比拟不伦，党邪害正。有旨：“阮大铖前后反覆，阴阳闪烁，着冠带闲住去！”盖长山所票也。
二月，会试天下士，命施凤来、张瑞图为考试官，取中曹勋等三百五十人。
时群奸力持残局，海内正人，概不得登启事，翰林必由内阁题请。元城既逐，平湖当国，亦力持不可。及是，平湖、晋江，以会试主试入闱，高阳特题起升先文肃、姚文毅、虞山、朱继祚四人，兼及□者，以避嫌也，人谓老高阳耸涌成之。
三月，廷试策士，赐刘若宰、何瑞徵、管绍宁等进士及第出身有差。时上留心策士，进呈三十六卷，并贮名金瓯中，以金箸夹之。凡三夹，皆得若宰，遂定为状元。前是枚卜，华亭少所推毂者，吏都垣魏炤乘系华亭丙辰所取士，故与会推。上亦贮名金瓯，用金箸决之，首夹即得华亭。
然两公勋业德望，俱无闻焉，何以邀有天幸乃尔？
御史吴焕，疏参漕运太监崔文升，略曰：
“文升引进李可灼，漫投寒之药，以致光庙宾天，实坐不赦之辟。而日为逆珰腹心，总督漕运，控扼江淮要害，与刘忠选恣为纵肆，剥君虐民，几激大变，应行逮问！”
疏入，文升拉同伴宫门，哭声达帝。上立拿倡首二奄，同文升各杖一百，俱降净军发孝陵。焕疏留中。
倪元璐疏请毁《三朝要典》，略曰：“臣观‘挺击’、‘红丸’、‘移宫’三案，议关清流；而《三朝要典》一书，成于逆竖，其义不可不兼行，其书不可不速毁！请详其说：盖当事起议兴，盈廷互讼，争‘挺击’者，力护东宫；争疯癫者，计安神祖。主‘红丸’者，仗义之言；争‘红丸’者，原心之论。主‘移宫’者，弥变于几先；争‘移宫’者，持平于事后。六者各有其是，不可偏非。以为忠悃，则皆忠悃；以为明见，则皆明见。总在逆珰未用之先，群小未升之日，虽甚水火，不害损篪。此一局也。既而杨琏二十四罪之疏发，魏广微此辈门户之说兴。于是逆珰杀人，则借‘三案’；群小求富贵，则借‘三案’。经此二借，而‘三案’之面目全非矣。故凡推慈归孝于先皇，犹夫称颂德功于义父。又一局也。网已密而犹疑有遗鳞，势极重而或忧其翻局。于是崔、魏诸奸，乃始创立私编，标题《要典》，以之批根今日，则众正之党碑；以之免死他年，则上公之铁券。又一局也。由此而观‘三案’者，天下之公议；《要典》者，魏氏之私书。‘三案’自‘三案’，《要典》自《要典》，今执为金石不刊之论者，诚未思也。若夫翻即纷嚣，改亦多事，如臣所见，惟有毁之而已。夫以奄竖之权，而屈役史官之笔，互古未闻，当毁一。未易代而有编年，不直书而加论断，若云仿佛明伦，规模大典，则是魏忠贤欲与肃皇帝并圣，崔呈秀可与张孚敬比贤，悖逆非伦。当毁二。矫诬先帝，伪撰宸篇，既不可拟司马光《资治通鉴》之书，亦不得援宋神宗手制叙文为例，假窃诬妄。当毁三。又况史局将开，馆抄具备，七载非难稽之世，实录有本等之书，何事有此骈枝，供人唾骂？当毁四。当今正气日升，方隅渐化，自宜进以平饮，沃以温汤。然而逆珰之遗亦，一日不灭，则公正之愤，千年不释也。”
时上即欲将《要典》焚毁，萧山票旨言：“所请关系重大，着礼部会同史馆诸臣详议具奏。”下增“听朕独断行”五字。既而廷议佥同，奉旨：“《要典》着即行焚毁！”侍讲孙之獬，诣东阁力争不可毁，继以痛哭，声彻内外，退复上《力疾不能供职疏》，极言《要典》不可毁之故。御史吴焕，上疏纠之，略曰：“孙之獬争《要典》不可毁者，云‘皇上于熹宗曾北面事之，见有御制序文在朕之一字，岂可投之火！’是明以‘御制’二字压皇上不敢动矣。又云‘皇上同枝继立，非有胜国之扫除，何必如此忍心狠手？于祖考则失孝，于熹庙则失友，是明咎皇上以不孝不友矣。’夫孙之獬亦知今日《要典》之毁，毫无损于圣祖神孙之孝慈，而当日争‘挺击’，争‘红丸’，争‘移宫’三案诸臣，原未尝陷主于不慈，陷主于不孝。特群邪奸党，欲杀忠良，若无题目，借此为罪案耳。夫当张差之梃而驰至，排闼直入也，其有所使而然，何待辩？此而不问，将抗图鱼腹，肿发禁廷，东宫危矣。惟廷臣持破柱诘之威神庙、光考自行烧梁狱词之法，父子兄弟之间，所全实多，止慈止孝，得此益彰。而谓诸臣陷主于不慈，陷主于不孝，不亦冤乎？及光宗嗣宝，匝月之内，雨露滂沱，天下方庆万年有道之长；一旦哀思太过，圣体忄匡赢，崔文升、李可灼以泻下之药进，鼎湖遽逝，攀髯无策，而涕泣号呼；归罪尝药，此忠臣孝子痛极不择音之言。乃遽以悲愤叫号，定诸臣不赦之罪，反以圣躬尝试之崔文升立跻总镇，李可灼登用方新，亦大不平矣。至于‘移宫’一案，诚嫌太骤。然当其时大故接踵，朝野震惊，宫府径庭，危疑纷起。诚蚤得元子升中出震，以定群心，则负奠鼎，他何暇恤？彼谓宫中官眷，必宜从厚者，此痛定事后之言。迨至圣眷无改，恩礼有加，于先帝之孝益显。惟日争‘梃击’，争‘红丸，争‘移宫’，而初无损于三圣之孝慈，则又何刘志选、徐绍吉诸奸勒成《要典》一书，称之为孝而后孝，称之为慈而后慈也？如以为先帝叙文必不可更，彼伪祠之建、伪爵之封、位上公、锡铁券、胙土田，何一非称皇称制？奸人邪党，正将借此以恹群愚，欺当世，而不知斯民三代之直，断不可枉也。惟是公罪不明，邪正颠倒，所以辩言乱政，邪说横行。伏祈皇上将孙之獬立赐褫斥，以为无礼于君者戒！”
疏入，萧山辈竭力调护，得旨：“孙之獬已经回籍，词林闲局，不必过求！”
原任尚宝司卿黄正宾，上《圣世除恶务本疏》略曰：“前臣戍大同，目击内镇克减马匹银两，阳和各军鼓噪，毁官署，劫典铺，将吏叩头求免。比时抚按胁于内镇之威，莫敢据实奏闻。边防迄今坏尽，即一镇可推各镇也。是奄宦者，天下祸本也。至交结近侍，明律森然，乃虎彪肆行，而子孙翁集。究其为作俑者魏广微，发纵指示者徐大化也。大化始以攻熊廷弼为媚珰贽见，既而逢恶魏广微以担当共媒富贵。某宜戍，某宜削夺，一一疏记与广微，使大肆其排挤之毒手。夤缘督理大工，日奉魏忠贤色笑，克减工银无算。最后私受铜商厚贿，挪借惜薪司钱粮二十万，拂忠贤之意，勒令闲住，原疏可按也。及睹逆贤将败，令表侄杨维垣疏参崔呈秀，以为翻身转局地。目今大化、维垣，虽奉谴斥，潜居辇毂，日与奄宦往来，世界翻云覆雨，已三转于大化之线索，何叵测也。”
时萧山票旨，有“不苛求”句。御批：“杨维垣不许潜住京师，徐大化着回原籍去！”
御史陈乾阳，疏参赵鸣阳曾入逆贤之幕，有旨逮问。先是有魏奄学颜者，侍神庙久，奏对便捷，能解圣意，神庙颇信任之。光庙时，即休退矣。曾延吴江赵鸣阳训其侄。逆贤事败，鸣阳误以学颜姓魏疑即逆贤，故疏参之。后法司审鞫得实，鸣阳仍放回籍。
上以潜邸留心时艺，即入内合诸奄而试之，出“事君能致其身”题，取郑之蕙第一，即升随堂掌尚膳监印，未几乞休。
上求治颇急，召对群臣，多不称旨，每加诮诘。群臣愈惶悚不能对，惟长山条陈稍捷，上每温颜以优礼之。时貂孽杨维垣等相继出逐，虽出圣断，而票旨多由长山，于是御史袁宏勋有疏功之，略曰：“刘鸿训一入黄扉，扬扬自得，浃旬之间，革职闲住无虚日。可异者，杨所修、贾继春、杨维垣夹攻表里之奸，有功无罪，而诛锄禁锢，自三臣始。具军国大计，未暇平章，惟亟毁《要典》，谓水火元黄，是书为祟。今毁矣，水火元黄，息耶否耶？未毁以前，崔、魏借之以空善类；既毁以后，鸿训借之以殛忠良。以暴易暴，长此安穷？御史高捷、史纟廷，相继纠参，锦衣张道亦有疏参，而工科杨继祖出疏争之，且言道越位妄言乱政，乞加重创！”时上传谕，欲将宏勋等重处，鸿训三揭力求，乃免。
时当考馆选，龙飞首科，例应加额。侍读张士范，上《馆额蒙恩疏》，内有“准加六名，以示优异”之旨等语。上因召对，问士范：“此旨从何而来？”士范对：“此疏臣不与知，乃新进士张皇所作”上曰：“既不与知，何以列名！”又曰：“既知张星名，又何云不知？”士范对：“疏入后，始知之。”上诘责再四。阁臣刘鸿训奏：“此新进士功名念重，致有此举，诚为可恶。然在皇上登极宏恩，惟望优容！”上乃命写本人名，又命士范具本回话。后士范回话疏上，有旨：“士范着回籍，张星不准授官！”
周起元之逮也，由于李实之疏，李实已逮问大辟矣。一日，上召对，特宣刑部署部事侍郎丁启曰：“李实一案，有疑惑无疑惑？有暗昧无暗昧？”启奏：“奉旨，九卿科道会问过，据实回奏。”上曰：“李实何以当决不待时？”启对：“李实与李永贞构杀七命，不刑自招。”上曰：“岂有不刑自招之理？”因问吏部尚书王永光，永光对：“李实初不肯承，及用刑，然后承认。”上曰：“重刑之下，何求不得。李实为魏忠贤追取印信空本，令李永贞填写，如何含糊定罪？”启对：“威福出于朝廷，一凭圣裁。”上曰：“持法要平，朕岂为李实？尔五虎、五彪，缘何不问他决不待时？”后又召对，上特携李实原疏示阁臣曰：“此李实参问周起元等原疏，卿等可详观之，看是朱在墨上，墨在朱上。”诸阁臣详览良久，俱对：“果是墨在朱上。”上曰：“可见是空头本。”复命传九卿科道递阅皆然。阁臣改票：“李永贞决不可待时，刘若愚次一等，李实又次一等。”
按：李实空本是矣。本内所列事款，远在江南，系何人开送？时为实赉奏者孙也，何不请提孙鞫问，究究到底？即云填写出于永贞，次一等足矣，何至又次一等也？永光窥瞰上意，全无执持，小人常态，固不必言。启身任司寇，不能执法廷诤，乃以“威福出自朝廷”一语卸责，亦安用司寇为矣？而阁辅科道诸臣，俱无一言纠正，此廷臣之所以见轻也。至“虎彪不问决不待时，”天语良々，法司置面孔于何地？窃谓苏茂相等之罪，尤浮于逆贤（下缺）。
给事中韩一良有《劝廉惩贪疏》，深当圣意，因召对，出此疏覆阅良久，命一良高声朗诵。甫读毕，取疏付阁臣阅。刘鸿训奏：“弊有两端，有交际，有纳贿。”上问：“何谓交际？”鸿训奏：“交际，如亲友问遗之类，情有可原；纳贿则希荣求宠，便不可以数计矣。”上曰：“朕阅一良所奏，大破情面，忠鲠可嘉，当破格擢用，可加右佥都御史。”吏部尚书王永光承旨，因奏：“科臣露草，必有所指，乞皇上命科臣摘其尤者，重处一二，以为贪官之戒！”上召一良，指疏内“开之其源，导之有流”等语，着据实具奏来。一良对：“臣今未敢深言，俟插辽平复之后具奏。若纳贿等事，臣疏中原说风闻，不曾知名。”上意怒曰：“难道一人不知，遽有此疏？限五日具奏！”一良回奏参周应秋、阎鸣泰、张翼明、褚泰初。后复召对，上曰：“周应秋等自有公论，张翼明已下部听勘，俱无用尔参！”又取一良前疏，反覆展视，御音朗诵，至“臣素不爱钱，而钱自至，据臣两月内，辞却书帕已五百余金，以臣绝无交际之人，而有此金，他可知矣。”读至此，击节感叹，厉声问一良：“此五百金何人所馈？”一良对：“臣有交际簿在。”上固问之，一良始终以风闻对。上遂震怒，谓其以风闻塞责也。上即谕阁臣曰：“韩一良前后矛盾，他前疏明明有人，今乃以周应秋等塞责。都御史不是轻易做的，要有实功，方许实授！”刘鸿训等合词奏请：“臣不为皇上惜此官，但为皇上惜此言。”上温色曰：“分明替他说话！他既不知其人，如何轻奏，岂有纸上说一说，便与他一个都御史？”召一良面叱曰：“韩一良所奏疏，前后自相矛盾，显是肺肠大换。本当拿问，念系言官，姑饶这遭。”
廷推袁崇焕为宁锦督师，崇焕赴任陛见。上召问曰：“建部跳梁，十载于兹，封疆沦陷，辽民涂炭。卿万里赴召，忠勇可嘉，所有平辽方略，可具实奏来！”崇焕奏：“所有方略，已具疏中。臣今受皇上特达之知，愿假以便宜，计五年而建部可平，全辽可复矣。”上曰：“五年复辽，便是方略，朕不吝封侯之赏。卿其努力以解天下倒悬之苦，卿子孙亦受其福。”崇焕谢恩归班，上暂退少憩。给事许誉卿，面叩五年之略。崇焕言：“聊慰圣心耳。”誉卿言：“上英甚，岂可浪对？异日按期责功，奈何？”崇焕抚然自失。顷之，上出，崇焕即奏：“东建四十年蓄聚，此局原不易结；但皇上留心封疆，宵旰于上，臣何敢言难？此五年之中，须事事应手，首先钱粮。”上即谕户部署部事右侍郎王家祯，着力措办，毋致不充于用。崇焕又请器械，谓：“东建蓄谋已久，器械犀利，马匹调习，今后解边弓甲等项，亦须精利。”上即谕工部署部事左侍郎张维枢：“今后所解各项，须铸定监造司官及匠作姓名，若有脆薄不堪者，俟查究治。”崇焕又奏：“五年之中，事变不一，必须吏、兵二部俱应臣手。所当用之人，即与选授；所不当用者，勿致滥推。”上即召吏部尚书王永光、兵部尚书王在晋，谕以崇焕意。焕又奏：“以臣之力，制全辽而有余，调众口而不足。一出国便成万里，忌功妒能，夫岂无人，即凛凛于皇上法度，不以权掣臣之手，亦能以意见乱臣之方略。”上起立，伫听者久之，寻谕：“条对方略井井，不必廉逊，朕自有主持。”阁臣刘鸿训等俱奏，请假崇焕便宜，赐之尚方。至如王之臣、满桂之尚方，应行撤回，以一事权。上深然之，命拟谕来看。
廷推王象乾以原官总督宣大。上召问，阁臣皆入槛内，去御案咫尺，盖异数也。上曰：“卿三朝元老，忠猷素著，见卿矍铄，知袁崇焕荐举不差，有何方略，可面陈来！”象乾奏：“臣年八旬，齿疏不能详奏，所有方略，具在疏中。”上固问之。象乾叙插汉卜哈诸酋离合始末，因奏：“朵颜等夷三十六家，今日应与哈慎一同连络，可得数万，安插蓟镇沿边驻牧，为我藩篱，似亦可敌插酋。”上曰：“观酋意，似不肯受抚者。”象乾奏：“从容笼络，抚亦可成。”上曰：“御夷当恩威并济，不可专持羁縻！”阁臣刘鸿训奏：“闻虎酋知王象乾至，退六百里。”上即问退去在何地方？鸿训不能对。象乾代奏：“退去直北沙碛中。”上又问：“倘款事不成如何？”象乾密奏夷情约数百言。上始色喜，随谕象乾曰：“卿年虽逾八旬，精力尚壮，朕心喜悦，卿抚插酋于西，袁崇焕御于东，恢复功成，皆卿等之力也。”象乾与阁臣，俱叩首而退。
按：崇焕原知辽不可复，冀以款羁縻岁月耳。观其举荐象乾，意可知矣。盖象乾专主抚也，象乾既赴任，专任插酋扶常事宜。旧例：属夷出马，中国出彩缯，互相贸易，名曰“马市。”虏中驹初生，系其母于山顶，驹从下一跃而上者，留充驰驱；跃至半而踣者，杀以为食；其懦不能跃者，则以与中国为市。象乾建议虏中既驽马相易，不若却其马而以价之半与之。少司马申公用懋持不可，谓：“虏所市马，诚不堪用，然每岁徵马以万计，于虏不可无少损，且以币易马，尚有名可举，今无故敛缯币与之，去岁币几何，毋乃为朝廷辱乎？又插索数甚奢，申公谓：“遽损其数，虏未必俯首听命。塞外旧弃地甚多，盍以泰宁等地为名，虏能归我旧疆，我当如虏所谓，虏必不肯划地，然后减损其数，在我为有辞矣。”时象乾耄无远图，当事者急欲成功，遂苟且从事。未几，插酋内犯入大同，杀戮甚惨，抚终不可成，而浪掷金钱数十万云。
上励精图治，而念切民艰，给事中黄承吴面陈水利，因言：“东南时患水灾，皆水利不修之故。”上问：“水利何为不修？”阁臣周道登、钱龙锡同奏：“水利是东南第一大事，但修理须要钱粮，臣等前已拟旨，着抚按酌议具奏。”上沈思久之，曰：“要修水利，可拢民否？”龙锡奏：“臣等惟恐拢民，故行彼处抚按酌议。”御史毛羽健有疏请苏驿递。上命羽健自读，因谕阁臣曰：“驿递疲困已极，小民敲骨吸髓，马不歇蹄，人不息肩，朕甚恨之。若不痛革，民困何由得苏？卿等可即拟票来！”及票至，上以票内有“按抚司道公务外，俱不许遣白牌。”语属含糊，复命改票。御史高钦舜奏请令各开炉铸造军器。上问可行否，阁臣皆奏可行。上曰：“何谓可行？”李标奏各边自为御夷计，定当坚好。上曰：“此非祖制。”御史梁子疏请汰兵饷，内有“各边虚冒”等语，上召户、兵二部问：“兵饷何以冒滥至此？”户部署部事侍郎王家祯同兵部尚书王在晋奏：“兵饷冒滥已久，各边有事，督抚累次请添兵增饷，情弊已非一日。”又读至“老弱之人，曾荷戈而弗克。”上矍然曰：“荷戈者皆老弱，岂能御敌，如何不查？”即敕户、兵二部，速选廉干司官，往各边查核具奏。
上因召对，特命科官道至御前，谕曰：“朕思进贤退不肖，故令尔等为耳目司举核，就中无不冒滥，尔等试自思之，所举者果人人皆贤乎？所劾者果人人不肖乎？朕曾降谕切责，有‘反坐’二字以求直言，今又面谕尔等，若藉口不言，要科道官何用？”上之孜孜求治求言若此。
袁崇焕至锦州，连疏请饷。上御文华殿谕曰：“崇焕前云‘安抚锦州，兵变可弥。’今又云‘军欲鼓噪，求发内帑。’与前疏何相矛盾？卿等奏来！”时百官有请允发者，有请发内帑者。上诘问户部，时尚书毕自严甫履任，极言户部缺乏，容当陆续措给。上曰：“据崇焕揭云‘初三日即发变。’今已初二，即此时发去已迟，何救于鼓噪？”上又云：“将兵者果能如家父子，自不敢叛，不忍叛；不敢叛者畏其威，不忍叛者怀其德。如何有鼓噪之事？”上又曰：“内帑外库，俱系万民脂膏，原用以保封疆、安社稷，若发去果实实有用，朕岂吝此！”礼部右侍郎周延儒奏曰：“国家最忌，无如关门。但昔止防虏变，今并防兵变。前此宁远鼓噪，不处得流水发饷与他；今又鼓噪，请发内帑。各边效尤，将何底止？”上曰：“卿以为何如？”延儒奏：“臣非敢阻皇上发帑，此时安危在呼吸间，急则治其标，固当与之，然非长策，还望皇上集廷臣，从长计议，画一经久之策！”上曰：“此说良是！若是专一请帑，各边比例，这内帑岂有不涸之原，何以应之？”上又曰：“尔等不肯大破情面，极力担当，动称边饷缺乏，朕每下旨严催，通不解来，即如赃银充饷，至今不解，豆价行查，至今不曾回奏，如此拖欠稽迟，粮饷何时得足？”上又曰：“你们每每上疏求举行召对文华商确，犹然事事如故。召对都成旧套，商榷俱属虚文，何曾做得一件实事来！”上又曰：“朕自即位以来，孜孜求治，以为卿等当有嘉谋奇策，召对商榷时，朕未及周知者，悉以入告。乃俱推诿不知，朕又何从知之？”时天威震迅，忧形于色，大小臣工，皆战惧不能仰对。而延儒由此荷圣眷矣，时十月初二日也。
插酋入犯大同，总兵渠家祯闭门不出，任其杀掠。上召百谕曰：“朝廷养士，费许多兵饷。一遇虏至，便束手坐视，只请兵饷。”上又曰：“插酋杀戮人民，满载而归，巡抚官不能防御，是功是罪？朕之封疆，止仗一喇嘛僧讲款，不令虏轻中国耶？”上又曰：“讲款整饬，着实整饬，难道中国就胜不得他？”上又曰：“今边疆失事，只参总兵等官，难道叙功不升，文官朦胧偏心，朕甚恶之。”后渠家祯辩疏至，上示阁臣。俱言：“大同失事甚夥，家祯拥兵坐视，岂能逃罪？”上曰：“督抚如何令千余兵马，便要去敌插酋十余万众？渠家祯既有罪，督抚作何事？”刘鸿训奏：“武臣在外提兵，文臣在内调度。”上曰：“文臣还当节制武臣，今督抚一向人马不行操练，平日虚冒，临敌张皇，以千余弱兵，抵十万插酋，卿等试思如何抵得？”鸿训奏：“皇上责备文臣极是，但自皇祖静摄以来，至先帝时二三十年，边备废弛已久，一时猝难整顿。”上曰：“而今何如？”钱龙锡等俱奏：“而今比前，大不相同。”上曰：“此俱是赞扬之词，尚未见行一实事，如何便见不同？”呜呼！有君无臣之概，上已显然于言外矣。
阮大铖之逐也，票拟出长山手。大铖先嗾袁宏勋等攻之，不动，因日夜伺其短。而长山恃有圣眷，颇肆招摇，复向人语：“皇上毕竟是冲主。”随有布此语于宫中者。上闻之，怒甚，适有擅增敕言之事，长山遂膺严谴。
惠安伯张庆臻，营谋管事，用贿于长山，于敕书内擅增数字。大同失事，本兵王在晋，隐匿不以实告，御史吴玉上疏参劾。上召对，命吴玉宣读，读毕，上问阁臣。李标奏：“在晋屡被人言，宜放他去！”上曰：“此事只有一个是非，封疆大事，中枢重任，自有祖宗之法，如何只教他去便了？”上又问阁臣：“张庆臻改敕书一事，卿等岂不知道？卿等先奏，兵部有手本，庆臻有揭帖，岂有不知？”上又问庆臻：“不上本，如何敢送私揭？”庆臻奏：“臣以一时盗贼生发，不及上本。”又系小事，不敢渎奏。”上曰：“改敕书，怎云是小事？”因令诸臣奏来。户部尚书毕自严等俱谢不知。上曰：“卿等在外边，都是知道的，今乃说不知！”又令科道官奏来。给事中张廷鼎奏张庆臻用贿改敕书是实。李觉斯与御史王道直俱奏如廷鼎言，但不知主使何人。吴玉奏主使系刘鸿训。张庆臻辩：“改敕书系中书之事，臣实不知。”吏部左侍郎张凤翔奏：“庆臻用贿改敕，窃弄兵权，大不敬，无人臣礼。中书不过颐指气使之人，如何擅敢改敕？”阁臣李标等合词奏：“臣等与鸿训同事，并不闻有此，还求皇上细访！”上曰：“这样明讲，何须更访？”即令阁臣拟票。阁臣逡巡未即拟，上正色严促者再。乃拟旨：“鸿训、庆臻，俱革职听勘。”又吴玉疏内有“时局”字。上问：“何为时局？”玉奏：“如当初是魏忠贤的局面，而今是皇上的局面。”上怒曰：“如何将魏忠贤比朕？”又吴玉奏事时，给事中熊奋渭私议疏中“开国元勋”等语为非是，其声颇高。上问班中有声是谁？奋渭长跽俟命。候召对毕，与百官同出，随传熊奋渭，着降三级调用。后部院会勘，有旨：“王在晋革职回籍，刘鸿训附近充军。”
袁崇焕屡疏请饷，上召对，谕诸臣曰：“袁崇焕在朕前，以五年复辽，及清慎为己任。这阙饷事，须讲求长策！”又曰：“关兵动辄鼓噪，各边效尤，何以底止？”礼部右侍郎周延儒奏曰：“军士要挟，不止为少饷，毕竟别有隐情。古人罗雀掘鼠，军心不变。今各兵止少他折色，未尝少他月饷，如何辄动鼓噪？此其中必有原故”上曰：“正如此说，古人尚有罗雀掘鼠的，今虽缺饷，岂遂至此！”“罗雀掘鼠”四字，深契圣心，延儒之兮兮于“枚卜，”其衷愈热矣。
上一日御讲筵，问阁臣曰：“‘宰相须用读书人，’当作何解？”周道登对曰：“容臣等到阁中查明回奏。”上始有愠色，继而微笑嘻甚。上又问阁臣：“近来诸臣奏内，多有‘情面’二字，何谓情面？”周道登对曰：“情面者，面情之谓也。”左右皆匿笑。
上究心利弊，尤留意边防。各边以缺饷告，司农仰屋无计，上因召对，谕诸臣曰：“朕记得先年有大工，有生祠，多少钱粮，无日不进益，有发有余。今大工完了，生祠毁了，如何不足？前日又撤了各处内镇，便该有许多钱粮下来，那里去了？”户部尚书毕自严奏：“外解不能全完，所以不足。”上问：“外解何以不全完？”上又曰：“太仓银两，原非边用，如何急了便要请帑？朝廷给饷养兵，原期实用，如此动辄鼓噪，养这骄兵何用！”随谕自严：“卿到部里，将新旧钱粮，多要彻底澄清，逐一查算具奏！”
按：祖制，省直各有预贮银两以备急用，多者几十万，少者十余万。如蓟镇则有银八万五千有奇，贮遵化县库，名曰“备边。”江南有银十万两奇，贮镇江府库。浙江有银十七万两有零，贮温州府库，名曰“备倭。”他省仿是。地方猝有变乱，不烦催科，不支官帑，事可立办。自魏忠贤生祠开端，咸取给于是，造祠者十之二三，余皆入抚按司道私囊中矣。斯时若大臣有留心国计者，委曲详列其弊，并请严查各边各省备边备倭，原额钱粮几何，生祠开销几何，即勒令建祠抚按司道照额补偿，遴选风力科道究竟其事，俾国家收士饱马腾之用，而氓庶免头会箕敛之苦。且使世之为贪吏有余财者，知法制严明，不敢恣其壑，亦救世一策也。惜乎，廷臣平日毫不究心，无以慰圣天子焦劳至念。自此以后，帝意天下自有余财，群臣不肯实心任事。虽兵荒氵存臻，言赈言蠲，皆置不省。鸣呼！真千古有余痛矣。