卷三
《吕氏春秋·论人》：譬之若御者，反诸己则车轻马利，致远复食而不倦。麟按：复食犹蓐食也。《左文七年传》：秣马蓐食。《汉书·韩信传》：亭长妻晨炊蓐食。王氏《经义述闻》曰：《方言》：蓐，厚也。食之丰厚于常，谓之蓐食。两军相攻，或竟日未已，故必厚食乃不饥。亭长妻欲至食时不具食，以绝韩信，故亦必厚食乃不饥也。此说是也。复通腹。《释诂》：腹，厚也。又《广雅·释诂》复复皆训重。《说文》训重，重训厚。是复声字皆有厚义。复食亦谓重厚之食，行远者或竟日不食，必先厚食，故云致远复食。复食在致远下者，以致远上有车轻马利，于文为类也。
《论语·子罕》篇：牢曰：子云：吾不试，故艺。郑《注》：牢，弟子子牢也。麟按：王氏《读书杂志》谓此据《庄子·则阳》篇长梧封人问子牢之文，是也。然在《仲尼弟子列传》中，究莫审牢为何人。窃谓牢即公伯竂。《列传》云：公伯缭字子周。寻《说文》：审，从牛冬省，取其四周匝也。此即《西都赋》缭以周墙，《西京赋》缭垣绵联之义。〈《说文》：，周垣也。是牢、缭本皆有周义。〉《淮南·本经训》：牢笼天地。牢借为簝。《广雅·释器》：簝，笼也。两字一谊。《荀子·王霸篇》：皋牢天下而制之。马融《广成颂》：皋牢陵山。李贤《注》：皋牢犹牢笼也。则牢亦借为簝，此可证牢缭义近声通。《广韵》公下云：汉复姓，鲁大夫公伯竂，何氏《姓苑》云：彭城人。是公伯姓而竂名，故牢以一字为称。马融《论语注》称伯竂者，刘氏宝楠谓犹冶长、马迁之比。
又按：《史记》既以公伯缭入《弟子传》，马注《论语》亦云：伯竂，鲁人，弟子也。其不当屏之门墙之外，审矣。怨子路一事，千古瞢然。按《说文》：诉，告也。本为美恶之通称。《公羊昭三十一年传》：负孝公之周诉天子。《诗·柏舟》：薄言往诉。《管子·版法解》：疏远微贱者无所告。太史公《报任少卿书》：深幽囹圄之中，谁可告诉者。皆非恶辞，盖凡告己之冤与告人之过，无论是非虚实，皆可言诉。马《注》训诉为谮，若以竂为谗人者，误矣。两贤不合，自古有之。宋世洛、蜀交诤，其事可证。竂之诉路，犹苏轼之攻程颐也。轼非而颐是，犹竂非而路是也。景伯之欲肆竂于市朝，一时愤激之词，犹朱光庭力护颐而力攻轼也。夫子于此，欲言竂是，则竂固非是；欲言竂非，则恐成景伯之妄动。聊设权辞，归之天命，〈旁注：道谓子路之道，非夫子之道也。古所谓道术者，大小皆是。子路之贤，岂得云天道之可行邪？〉以排难解纷而已，非不屑教诲而为此语也。后儒不达，乃生异议。谯周云：疑公伯缭是谗诉之人，孔子不责，而云其如何，非弟子之流也。王肃《家语》乃易以申缭。明程敏政遂请罢缭从祀。抑思夫子之于冉有，曰非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也，岂非不屑教诲之语？而冉子不害其为贤。况此对景伯语，乃是权词，非真有弃竂之意耶。以颐、轼比之，颐固贤者，轼亦不失为名臣。子路固十哲，竂亦不失为七十异能之士。谯、王、程之议，皆妄说也。
《吕氏春秋·论威》篇：咸若狂魄。《注》：咸皆魄飞，荡若狂人。麟按：如高说，则当云咸魄飞若狂，是增字为训也。今考《列子·仲尼》篇：见南郭子，果若欺魄焉。《释文》：魄，片各反。字书作欺，人面丑也。，片各反。寻欺即之借。《说文》：，丑也。今逐疫有头。《淮南·精神训》：视毛嫱、西施，犹丑也。《注》：，头。既为丑义，则意与丑正同。字作倛，《荀子·非相》：面如蒙倛。《注》：倛，方相也。《周官·方相氏》狂夫四人，即《左传》所谓狂夫阻之。故此曰狂魄，谓狂夫也。方相之逐疫也，黄金四目，执戈疾驱，似狂者之形，故名狂夫。此云若狂魄者，若其疾走妄行，无所趋向也。下文云：行不知所之，走不知所往，是其义。
《吕氏春秋·有始览》：天微以成，地塞以形。《注》：天，阳也，虚而能施，故微以生万物。地，阴也，实而能受，故塞以成形兆也。麟谓：微、塞义同。塞借为思。古文《尚书·尧典》文思安安，今文作文塞晏晏，此可证塞与思通。《说文》：仑，思也。龠下云：仑，理也。是恖理同义。从恖声。玉下云：理自外，可以知中。缌从思声。《丧服·注》曰：谓之缌者，治其缕细如丝也。《释名·释丧制》曰：缌，丝也，绩麻细如丝也。然则恖者，谓其理微细也。且《说文》恖从囟声，而亦从囟声，是恖与音义相通。《说文》：，微也。且同从囟声之，《说文》云小儿，亦与微义近。故知塞借为恖，义与微同。此说万物萌芽之时，故皆以微言。
《礼器》：或素或青，夏造殷因。《注》：变白黑言素青者，秦二世时，赵高欲作乱，或以青为黑，黑为黄，民言从之，至今语犹存也。《正义》引王肃《圣证论》，以为夏同尧，皆尚其紫色。舜土德王，尚白。而尚青者，土以生为功，东方生物之始，故尚青。土既尚青，水则辟之，青而用白也，故殷是水德而尚白。麟案：以青为黑，犹指鹿为马，虽民间鄙言从之，然亦知其非实也，经师作《记》，岂得用此谬语乎？王肃以尚青为舜制，与《记》不合，尤非。考《吕氏春秋·应同篇》云：及禹之时，天先见草木秋冬不杀。禹曰：木气胜。木气胜故其色尚青，其事则木。及汤之时，天先见金刃生于水。汤曰：金气胜。金气胜故其色尚白，其事则金。是当时终始五德家言殷尚白则同，而夏则自有谓其尚青者。《史记·封禅书》云：夏得木德，青龙止于郊，草木畅茂。殷得金德，银自山溢。亦即《吕览》之说。此《记》人亦取是说，非谓黑为青也。至变白言素，则常语无变。
《荀子·成相篇》杨《注》：《汉书·艺文志》谓之《成相杂辞》，盖亦赋之流也。或曰：成功在相，故作《成相》三章。谢校云：成相之义，非谓成功在相也。《礼记》：治乱以相。相乃乐器，所谓舂牍。又古者瞽必有相。篇首即称如瞽无相何伥伥，义已明矣。首句请成相，言请奏此曲也。《读书杂志》曰：《汉志》所载《成相杂辞》，在汉人杂赋之末，非谓《荀子》之《成相篇》也。以相为乐器，则成相二字义不可通。且乐器多矣，何独举舂牍言之乎？若篇首称如瞽无相，乃指相瞽之人而言，非乐器，亦非乐曲也。窃谓相者治也。成相者，成此治也。请成相者，请言成治之方也。麟按：《汉志》之《成相》，虽非即《荀子》之《成相》，而其体裁名义则一。相之为舂牍，其说甚塙。王谓成相二字不可通，则未解成字之义也。成者，击也。《吕览·长攻》篇云：反斗而击之，一成脑涂地。《注》：一成，一下也。此说尚未塙。其实一成即谓一击耳。故《论威》篇云：专诸是也，独手举剑，至而已矣，吴王壹成。此壹成谓壹刺，言吴王僚但壹刺而已，不烦多举剑也。〈髙《注》甚谬不辨。〉成之训击、训刺虽小异，而其为直捣则同。其字从丁声，盖借为朾。《说文》：朾，撞也。字亦作打、作揨。《广雅·释诂》云：打，击也。此一成脑涂地之义也。又云：揨，刺也。此吴王壹成之义也。此成相则训击相。《乐记》：治乱以相。《注》云：《周礼·大师职》曰：大祭祀，帅瞽登歌，令奏击拊。相即拊也，亦以节乐。据此是相须击，故曰成相。而于乐器独举相者，亦以其能节乐也。其文言请成相者，谓请击相也。言托于成相以喻意者，谓托于击相以喻意也。言凡成相者，谓凡击相时所歌，总目下文也。言成相竭辞不蹷者，谓击相毕而辞不蹷也。此为乐器，豁然无疑矣。至以如瞽者无相牵合成相，自宜为王所驳。
古诗以弦诵相授，久则音节谐熟，触口而成。故后人作一曲，或袭用古词，而义实大异。《吕氏春秋·古乐》篇：汤乃命伊尹作为大护，歌晨露，修九招、六列，以见其善。按晨露若作朝露解，蒿里挽歌，不可比于雅、颂矣。窃谓晨露乃振鹭之借。《周颂》有《振鹭》云：振鹭于飞，于彼西雍。《鲁颂·有駜》亦云：振振鹭，鹭于下。皆本此也。而后世歌者，惟取其音，则亦或以晨露为朝露之义。汉《鼓吹铙歌》十八曲，有《朱鹭曲》，其词曰：朱鹭鱼，以乌路訾耶？鹭何食，食茄下，不之食，不以吐，将以问诛者。而何承天拟作《朱路》篇则曰：朱路扬和鸾，翠盖耀金华。有《翁离曲》，亦作《拥离》，其词曰：拥离趾中可筑室，何用葺之蕙用兰，拥离趾中。而何承天拟作《雍离》篇，则曰雍士多离心，荆民怀怨情。有《上邪曲》，其词曰：上邪，我欲与君相知，长命无绝衰。山无陵，江水为竭，冬雷震震，夏雨雪，天地合，乃敢与君绝。而何承天拟作《上邪》篇，则曰：上邪下难正，众枉不可桥。〈以上皆见《宋书·乐志》。〉是皆取其字同音同，而义则大异者也。又如有娀二女作歌曰：燕燕往飞。而《邶风》曰：燕燕于飞。涂山女作歌曰：候人兮猗。而《曹风》曰：彼候人兮。孔甲作《破斧》之歌，而《豳风》亦有《破斧》。其义皆异。《宋书·乐志》言汉章帝元和二年宗庙乐故事，食举，《鹿鸣》、《承元气》二曲。三年，自作诗四篇，一曰《思齐皇姚》，二曰《六骐》，三曰《竭肃雍》，四曰《陟叱根》，合前六曲以为宗庙食举。案《竭肃雍》、《陟叱根》，皆未得其解，皆因音节谐熟之故。
又有用古调以成新曲，而其篇题与诗旨绝远者，则委曲傅合以就之。如古《黄雀行》、《钓竿行》，未知何旨？傅玄作《鼓吹曲》以颂晋德，则因黄雀而傅合于伯益之知鸟言，因钓竿而傅合于太公之善饵术，然后可以言神雀来游，飞龙戾天，而与晋德相会矣。然古之《黄雀》、《钓竿》，其取义未必在致嘉瑞、用阴符也。此委曲迁就者，又是一例，疑三百篇中，亦必有此。
凡诗或以数字成句度，不可增减，或取协音律，不能曲随己意，故其语有不可以训诂常法为说者。如古词《鸡鸣高树顚》云：黄金络马头，颎颎何煌煌。颎颎煌煌义无大异，而中间以何字，直以取足五言耳，此岂可以寻常训诂论乎？《史通·杂说》云：积字成文，由趋声对，盖以识史书则可，而诗则自古为别一矣。又当时常语，不可以训诂剖析者，如魏武帝《蒲生》篇，东阿王《明月》篇，皆云：今日乐相乐。魏文帝《朝日》篇云：朝日乐相乐。是乐相乐为当时常语，然必以训诂分析之，则难通矣。
《管子·轻重戊》篇：桓公曰：鲁梁之于齐也，千谷也，蜂螫也，齿之有唇也。今吾欲下鲁梁，何行而可？管子对曰：鲁梁之民俗为绨。公服绨，令左右服之，民从而服之。公因令齐勿敢为，必仰于鲁梁，则是鲁梁释其农事而作绨矣。桓公曰：诺。即为服于泰山之阳，十日而服之。管子告鲁梁之贾人曰：子为我致绨千匹，赐子金三百斤，什至而金三千金，则是鲁梁不赋于民，财用足也。鲁梁之君闻之，则教其民为绨。麟按：《晋书·王导传》云：时帑藏空竭，库中惟有练数千端，鬻之不售，而国用不给。导患之，乃与朝贤俱制练布单衣，于是士人翕然竞服之，练遂踊贵，乃令主者出卖，端至一金。其意与此异，而其术与此同，皆由贵者创服，则其价不得不至腾踊，名臣之见大略相符。〈谢安提蒲葵扇，意亦同此。但为其乡人谋，非为国耳。〉或谓管子为贾竖所不屑为，是岂知济急之权哉？凡《轻重》诸篇，皆可以此观之。
《晋书·慕容廆载记》：廆以大棘城，即帝颛顼之墟也。元康四年，乃移居之。按大棘城在今盛京义州西北，以为颛顼之墟，无考。
又《苻坚载记》：新平王雕上疏曰：新平地，古颛顼之墟，里名鸡闾。按此说尤无稽。据《左传》：卫，颛顼之虚也。去大棘、新平皆远，斯岂当时谶纬有此异言，抑假立名号者妄造以诳众欤？
《论语·八佾》篇：子语鲁大师乐曰：乐其可知也。始作，翕如也。从之，纯如也，皦如也，绎如也。以成。郑以始作为金奏，从之为八音皆作。何以始作为五音始奏，从之为五音既发，放纵尽其音声。近李氏惇又以翕如、纯如、皦如、绎如为升歌笙间合乐四节。郑、何训诂有可从，而大义则三家皆失之。按言乐其可知者，非教以隐奥难明之理，乃谓七音十二律，乍听之而可知耳。凡人听乐能知其宫商，而独听一声，则鲜知其为宫为商也。即知其为宫为商，而不能知其为某律之宫，某律之商也。汉元和时，试严宣十二律，其二中，其四不中，其六不知何律。是乐人听音，自古为难。夫子言乐其可知者，即谓以律调笛，乍听一音，而可知其某律某音耳。按《宋书·律志》曰：黄锺之笛，正声应黄锺，下征应林锺，长二尺八寸四分四釐有奇。〈正声调法，以黄锺为宫，则姑洗为角。翕为笛之声，应姑洗，故以四角之长为黄锺之笛也。其宫声正而不倍，故曰正声。〇麟按：姑洗律长七寸一分一厘强，故四之为二尺八寸四分四釐有奇也。〉正声调法，黄锺为宫，〈第一孔。〉应锺为变宫，〈第二孔。〉南吕为羽，〈第三孔。〉林锺为征，〈第四孔。〉蕤宾为变征，〈第五附孔。〉姑洗为角，〈笛体中声。〉太蔟为商。〈笛后出孔也。商声浊于角，当在角下，而角声以在体中，故上其商孔，令在宫上，清于宫也。然则宫商正也，馀声皆倍也。是故从宫以下孔转下转浊也。〉下征调法，林锺为宫，〈第四孔也。本正声黄锺之征。征清当在宫上，用笛之宜，倍令浊下，故日下征。下征更为宫者，记所谓五声十二律，还相为宫者，然则正声调清，下征调浊也。〉南吕为商，〈第三孔。本正声黄锺之羽，今为下征之商。〉应锺为角，〈第二孔也。本正声黄锺之变宫，今为下征之角也。〉黄锺为变征，〈下征之调，林锺为宫，大吕当变征，而黄锺笛本无大吕之声，故假用黄锺以为变征也。假用之法，当变征之声，则俱发黄锺及太蔟应锺三孔。黄锺应浊而太蔟清，大吕律在二律之间，俱发三孔而微硙之，则得大吕变征之声矣。诸笛下征调求变征之法皆如此。〉太蔟为征，〈笛后出孔，本正声之商，今为下征之征。〉姑洗为羽，〈笛体中翕声也。本正声之角，今为下征之羽也。〉蕤宾为变宫。〈附孔是也。本正声之变征也，今为下征之变宫也。然则正声之调，孔转下转浊，下征之调，孔转上转清也。〉清角之调，以姑洗为宫，〈即是笛体中翕声也。于正声为角，于下征为羽，清角之调乃以为宫，而哨吹令清，故曰清角，唯得为宛诗谣俗之曲，不合雅乐也。〉蕤宾为商，〈正也。〉林锺为角，〈非正也。〉南吕为变征，〈非正也。〉应锺为征，〈正也。〉黄锺为羽，〈非正也。〉太蔟为变宫。〈非正也。清角之调，唯宫商及征与律相应，馀四声非正者皆浊，一律哨吹，令清假而用之，其例一也。〇以上《宋书》。〉是说也，可以说此经之义。盖始作翕如者，谓初试律笛未发指而吹，体中翕声也。如黄锺之笛，体中翕声，实姑洗律之正声也。从之者，何云：从读曰纵，言五音既发，放纵尽其音声，此读是也。纵之即是发指，始作但有体中声，至是则发指而成各调矣。其调有三：曰下征则纯如也；曰正声则皦如也；曰清角则绎如也。皆指其宫声。纯读曰黗。《说文》：黗，黄浊黑也。此但取其浊义。下征转上转清，而宫声在下，其声甚浊，所谓下征调浊，据宫声言也，故曰黗如也。皦如者，郑云：清别之貌。包《注》：何云：言其音节分明也。皇《疏》谓其音节明亮皎皎然，皆与清别义近。或谓当作清浊别，非是。训亦是也。正声五者皆浊，惟宫商则清，所谓正声调清，亦据宫声言也。故曰皦也。绎如者，《说文》：绎，抽丝也。《释训》：绎绎，生也。正声以宫商居上，自角以上五声居下，下征自宫至征，声虽转上，而变宫与羽，仍居宫下，皆未合乎七声转上之本次，惟清角则宫居最下，以次转上，至变宫而居最上，声虽不合雅乐，而于七音次叙最合，如抽丝以绪相生，故日绎如也。于是三调终矣，故曰以成也。是故听其声翕然如物之合，则知其始作体中声矣；听其声黗然而浊，则知其发第四孔而奏下征之宫矣；听其声皦然清别，则知其发第一孔而奏正声之宫矣；听其声绎然如抽丝，则知其奏清角以体中声为宫，而发第五孔以上为商角变征徼羽变宫矣。黄锺笛然，他笛亦然。先听一笛，知之既精，则听他笛皆知之，故曰。此以调律听声言，非有隐奥之义也。
柳宗元《与许京兆孟容书》：自古贤人才士秉志遵分，被谤议不能自明者，仅以百数。姚范曰：韩、柳文及唐人诗内，凡用仅字，每以多为义。《晋书·刘颂传》：三代延祚久长，近者五六百岁，远者仅将千载。《赵王伦传》：战所杀害仅十万人。则以仅为多，亦不始唐人矣。麟按：此仅借为几，古几声堇声相转，故《说文》僟训精谨，声义同也。《七月·传》墐训涂，《说文》训以血有所刉涂祭也，亦声义通也。《汉书·叙传》：贾廑从旅。晋灼曰：廑，无几也。盖长言无几为廑，短言几亦为廑，古训之常。〈廑舆仅同。〉如《晋书》及柳文仅字，必读为几，与全句合读，多义乃见，若竟以言仅为多，则非也。
《隋书·礼仪志》六：梁制，拜陵则笺布单衣。《通典》卷六十一同。按笺布不知何物，今日本有纸布，笺布岂即其物乎？考《梁书·诸夷列传》：扶桑国地在中国之东，其土多扶桑木，故以为名。扶桑叶似桐，而初生如笋，国人食之，实如梨而赤，绩其皮为布以为衣，亦以为绵，有文字，以扶桑皮为纸。按扶桑皮既可作纸，亦可作布，正今之纸布。扶桑盖属于倭者。〈据《传》云：文身国在倭国东北七千馀里。大汉国在文身国东五千馀里。扶桑国在大汉国东二万馀里。此当时夸大之言。据云，扶桑国旧无佛法，宋大明二年罽宾国尝有比丘五人游行至其国，流通佛法经像，教令出家，风俗遂改。此正日本崇尚佛法所自始，然则扶桑当去倭不远。〉而倭则梁高祖即位时，尝进其王武号征东大将军。然则当时倭国或以纸布入贡，中国效之而为笺布矣。
《礼器》：祭祀不祈，不麾蚤。《注》：麾之言快也。祭有时，不以先之为快也。齐人所善曰麾。《释文》：摩，本又作麾，毁皮反。焦氏《礼记补疏》曰：《说文》：快，喜也。麾即谦之。郑氏注《易》，读为宣。《方言》云：逞、苦、了，快也。郭璞《注》云：今江东人呼快为愃，相缘反。《一切经音义》云：宣，古文愃，同快，既呼为愃，则读麾为快，与读为宣同也。麟案：郑说得焦氏引申，涣然冰释，然祭以先为快，殊非人情所有，无为特箸文禁之。窃谓此句与不祈一意。蚤借为。《考工·轮人》：欲其蚤之正也。《仪礼·士丧礼》：蚤揄如他日。《礼记·曲礼》：不蚤鬋。《荀子·大略》：争利如蚤甲而丧其掌。皆借蚤为，即今爪字。麾当从《释文》作摩之本，古字摩与磨通。曷谓磨？古人禳祈皆磨。《吕氏春秋·顺民》篇：昔者汤克夏而正天下，天大旱，五年不收，汤乃以身祷于桑林，于是翦其髪，其手，〈即磨字。《精通》篇：刃若新研。《注》：，砥也，可证。《文选·应休琏与广川长书·注》引此作磨。然《辩命论·注》引此仍作磨。《论衡·感虚篇》作丽。《三国·蜀志·郤正传·注》引《吕氏》作攦。磨丽同部，故靡丽为连语，作丽作攦，皆磨之借，磨字非不可通。孙颐谷从磨字，今依用之。〉以身为牺牲。是雩祭有磨者也。《史记·鲁世家》：成王少时病，周公乃自揃其蚤，沈之河，以祝于神。《蒙恬列传》：成王有病甚殆，公旦自揃其爪以沈于河。揃磨事小异，而意大同。是祷疾有磨者也。然则不磨，犹言不雩不祷疾，与不祈同意。若然祈与雩祷皆礼所有，而言不祈不磨者，郑答赵商所谓祭祀主于孝敬，祷祈有为言之，非礼之常。其说是也。其不直言不雩不祷，而言不磨者，古书多错综成文。如言不雩不祷，则病其质。故文言之曰不磨也。若杭堇浦谓不指爬搔，所谓手容恭。抑思上言不祈，下言不乐葆大，不善嘉事，皆谓致祭之意，非谓临祭之仪，岂得以繁文碎节杂厕其间耶？说殊不允。
《秋官·掌戮》：髡者使守积。《注》：郑司农云：髡当为完，谓但居作三年，不亏体者也。玄谓此出五刑之中。髡者，必王之同族不宫者。宫之为翦其类，髡头而已。守积，积在隐者，宜也。麟谓二说皆自古相传，莫定一是。寻积字从禾。《大行人》：出入五积。《注》：谓馈之刍米也。《左僖三十三年传》：居则具一日之积。《注》：刍米禾薪。然字既从禾，则刍薪尚属引申，其本义则专指米禾而已。《诗》所谓乃积乃仓，是也。髡者，《说文》云：髪也。凡隐疾无髪为秃，人去其髪为髡。委未必由于髡，髡则无不秃矣。秃字从禾。《说文》引王育说；苍颉出，见秃人伏禾中，因以制字。此说不厌人心，其实制字之初，原以髡者使守米禾，故秃字从禾下儿，即此见髡者守积，自黄帝时然矣。故曰：此古义也。司农读为完，《汉·刑法志》引《周礼》作完者使守积，是故书有作完者。然髡字明了易知，而司农必读从不甚明了之完字者，盖是刑为王族当宫而降者，说亦最古，司农竟亦如是。其所谓完，与《刑法志》所谓完为城旦舂者，又少异。完即《说文》所谓耏。《说文》云：耏，罪不至髡也。或从寸作耐。《汉书·高帝纪》：耏以上请之。师古曰：耏，谓颊旁毛也。盖完其髪，而去其颊毛，是之谓耏。颊毛即须也。须髯生于冲任之气，故宫者无须。然则以耏代宫者，即古象刑之意。象刑当大辟，则衣无领缘，若言无首领，无所用此也。今此当宫则去须髯，若言腐刑者，不能生须也。此说降宫之义，故读为完，亦古义也。两郑之义，虽未知孰是，然以降宫为说，则决当读完，而不当读髡。原宫刑与去须髪，轻重悬殊，本不足以相代，然去须可以代宫者，正以其形貌相似，故为此象刑以示耻之耳。若去髪则既无其实，又无其形，何足以相代。以此为王族降宫之刑，岂体百姓之道邪？
《乐记》：今夫古乐，进旅退旅。按此与今夫新乐，进俯退俯为对文，不当如《注》训旅为俱。旅者，旅距也。《后汉书·马援传》：黠羌欲旅距。亦作吕巨。《庄子·列御寇》篇：一命而吕巨。此与上文一命而伛，再命而偻，三命而俯为对文，此吕巨为高仰伉直之貌。《释文》训吕巨为矫貌，稍失其旨，然以为矫强为直，亦可通。〈李贤注《后汉》，训旅巨为不从之貌。谓其倔强自肆也。古乐言旅者，美恶不嫌同群。〉旅与俯正相反。此下文进俯退俯，《注》云：俯犹曲也。〈此说是也。以为不齐一，则失之。〉新乐俯而曲，古乐仰而直，一曼衍，一肆直也。
《吴语》：拥铎拱稽。《解》：唐尚书云：稽，棨戟也。此义近人未能发明。按《说文》：稽，留止也。从从尤，旨声。，木之曲头，止不能上也。，，多小意而止也。从，从支，只声。，也。从，从又，句声。又者从丑省，是稽三字，皆受义于木曲头之字，而稽非特义同，实乃一字，盖只旨同声，如《左襄十一年传》乐旨君子，即乐只君子，可证也。《广韵》皆训曲枝果。段氏懋堂曰：或作枳椇，或作枳枸，或作枳句，或作枝枸，皆诘诎不得伸之意。《明堂位》：殷以椇。《注》：椇之言枳椇也，谓曲桡之也。《庄子·山木》篇：腾猿得柘棘枳枸之间，处势不便，未足以逞其能。宋玉《风赋》：枸句来巢，空穴来风。陆玑《诗疏》作句曲来巢。谓树枝屈曲之处，鸟用为巢。《淮南》书：龙夭矫，燕枝枸。亦屈曲盘旋之意。〈以上段说。〉寻《说文》引贾侍中说，稽三字皆木名，然则稽即《庄子》所谓枳枸，《广韵》所谓曲枝果矣。故稽为木之屈曲者。《说文》戟者，有枝兵也。从戈干省。《释名》：戟格也，傍有枝格也。又据《方言》：凡戟而无刃，其曲者谓之钩镘胡，而引申之则《诗·毛传》云：拮据，戟挶也。《说文》：挶，戟持也。据，戟挶也。皆取曲义。是戟为兵之曲而有枝者，与字形从支，而义训曲，正是一意。故引申为棨戟。其作稽者，自《说文》以后言之，则曰稽，声皆通可也，若古则祇当为一字。更有可为旁证者，《说文》：戛，戟也。从戈百。又云：戈，平头戟也。戈为平头，则戟非平头，其从百者，正取义于禾之曲头也。又《释名》以枝格训戟，盖有枝格则可以遮避，使人不得妄入，是即稽训留止之义。此古训之佚者，赖唐氏存之。
《说文》：篰，爰也。《广雅》作，《广韵》作，皆后出字。爰书之爰，即谓爰，本连语而急言之耳，非必与自爰其处同训也。或谓凡文字皆以爰书之，何独狱词。不知此犹凡文字皆以简书之，而《诗》言畏此简书，《左传》释为恶相恤，独以此为军中檄移之称矣。
《吕氏春秋·博志》：夜梦受秋驾于其师。下云：今日将教子以秋驾。《注》：秋驾，御法也。按《汉书·扬雄传》：秋秋跄跄，入西园，切神光。师古曰：秋秋跄跄，腾骧之貌。秋驾当以此为训。又《汉书·礼乐志》：飞龙秋，游上天。苏林曰：秋，飞貌也。师古曰：《庄子》有秋驾之法者，亦言驾马腾骧秋秋然也。据此，则秋本飞龙貌。秋驾者，即《东都赋》所谓范氏施御，乃刘累御龙之法，施之于御马也。
《汉书·地理志》：巨鹿郡宋子，莽曰宜子。麟按：莽改地名，其字义多与本名之字义相近。如改阳武曰阳桓，〈河南改郡。〉武车曰桓车，〈西河郡。〉改武隧曰桓隧，〈河间国。〉取桓桓武王之义也。改发干曰戢楯，〈东郡。〉干楯同义也。改安险曰宁险，〈中山国。〉安宁同义也。改即邱曰就信，〈东海郡。〉即就同义也。改界休曰界美，〈太原郡。〉改周承休曰嘉美，〈颍川郡。〉休美同义也。改临颍曰监颍，〈颍川郡。〉改临朐曰监朐，〈东莱郡。〉改临尘曰监尘，〈郁林郡。〉临监同义也。又如改曲阳曰从阳，〈东海郡。〉改无锡曰有锡，〈会稽郡。〉改高句骊曰下句驿，〈玄莬郡。〉则又以相反为义。〈从即从横之从，从为直与曲相反。〉此宋子改为宜子，则《说文》云：宋，居也。宜字从宀从一，宀为屋，一为地，人在其中，义与居相近。《说文》云：宜，所安也。《系辞传》云：是故君子所居而安者。《论语》云：居无求安。则改宋为宜，取其义本相依附。宋之训居，他无所见，惟于宋子县见之，亦赖莽之改作，得寻其绪也。
《墨子·明鬼下》篇：且《禽艾》之道之曰：得玑无小，灭宗无大，则此言鬼神之所赏，无小必赏之；鬼神之所罚，无大必罚之。《吕氏春秋·报更》云：此《书》之所谓德几无小者也。然则《禽艾》为《书》篇名。翟晴江谓《逸周书·世俘解》有禽艾侯之语，当即此《禽艾》，然《世俘》所禽者多矣，曷为于禽艾侯事，特作一书，理不可通。《禽艾》乃《咸乂》之借，艾之通乂，如《诗》或肃或艾，是矣。禽之通咸，则以成今声通。《说文》：咸，衔也。以今声之衔，训咸声之咸。《离骚》长顑颔亦何伤，以咸声今声之字，叠韵成语。《伊耆氏》：共其杖咸。《注》：咸读为函。而《说文》函作肣，从今声。《考工记》：燕无函。郑司农《注》：函，函读如国君含垢之含。是则咸亦通今声矣。故得借用禽字为之。《书序》云：伊陟赞于巫咸，作《咸乂》四篇。马《注》：巫，男巫也。名咸，殷之巫也。然则《咸乂》之说鬼神，宜矣。
《后汉书·西南夷冉駹传》：众皆依山居止，累石为室，高者十馀丈，为邛笼。《注》：按今彼土夷人呼为雕也。麟按：今作碉者俗字，应书作雕。
《荀子·非相篇》：足以为奇伟、偃却之属。杨《注》：奇伟，夸大也。偃却犹偃仰，即偃蹇也。并非。偃却谓一偃一却也。奇伟意与偃却同，乃借为猗违，猗省作奇。《晋语》：猗兮违兮。《汉书·武帝纪》猜与伟与，文义同。〈《晋语·注》以猗兮违兮为叹，《汉书》亦同。颜《注》失之。〉此伟违通之证。然此猗违则不与彼义同。《汉书·孔光传》：猗违者连岁。《注》：犹依违耳。盖猗本通倚，〈奇亦通倚。《春官·太祝》奇拜，杜子春读奇为倚拜。〉《说文》：倚，依也。故猗违训依违。猗违偃却，皆谓其说一前一却。如邓析设两可之辞，使人不得指驳，故为奸人之辩。
《吕氏春秋·精论》篇：胜书说周公旦曰。《说苑·指武》篇作齐人王满生见周公，此非有异也。王满生其名，胜书其官。胜书即司书。《潜夫论·志氏姓》云：信都者，司徒也。俗音不正曰信都，或曰申徒，或胜屠。〈按《史记·酷吏·周阳由传》：由后为河东都尉时，与其守胜屠公争权。《索隐》：《风俗通》云：胜屠即申屠也。〉然其本一司徒耳。是司胜音转，此胜书即司书。《周礼·天官》有司书上士二人，中士四人，王满生则居是职者也。《说苑》称周公言先生远辱，《韩诗外传》四又称为客，则皆传闻之误。
《荀子·礼论篇》：故厚者，礼之积也；大者，礼之广也；高者，礼之隆也；明者，礼之尽也。《诗》曰：礼仪卒度，笑语卒获，此之谓也。麟按：此以厚、大、高、明皆归之礼，是谓礼足以为万物准绳耳。度谓度厚、度大、度高、度明也。获亦度也。《管子·宙合》：成功之术，必有巨获。巨获即《离骚》所谓矩获也。此获亦借为矱，正字作蒦。《说文》：蒦，规蒦，商也。一曰：蒦，度也。是卒蒦与卒度同义。礼仪卒度，身为度也，笑语卒蒦，声为律也。毛《传》训度为法度，训获为得时，大指亦同，惟不以获为蒦，盖《荀子》传《诗》，本有毛、鲁之异也。
《淮南·说林训》：黄帝生阴阳，上骈生耳目，桑林生臂手。《注》：黄帝，古天神也。始造人之时，化生阴阳。上骈、桑林皆神名。麟按：景教有上帝造人之说，云其初上帝造人，使肖己之形象。又云：造物者欲造何物，必先备何料，有一不宜，则诸所皆废。譬如其心过大，则必不宜于肝肺；其肠过细，则必不宜于脾胃；脉络细而血难流通，齿过大则口不能容，五官移位百骸变体，则皆不能济事，其说如此。今据高《注》，则汉时已有造人之说，且以黄帝为天神，是即《含枢纽》，亦纬书所谓上帝，而生耳目生臂手等说，即其所谓欲造何物先备何料也。又按《论衡·物势篇》曰：儒者论曰：天地故生人。此言妄也。夫天地合气，人偶自生也，犹夫妇合气，非当时欲得生子，情欲动而合，合而生子矣。且夫妇不故生子，以知天地不故生人也。然则人生于天地也，犹鱼之于渊，虮虱之于人也，因气而生，种类相产。万物生天地之间，皆一实也。传曰：天地不故生人，人偶自生。〈以上《论衡》。〉据此则造人之说，亦似古儒所信，而传已驳之矣。天景教亦言天造动植物以为人用，此说古亦有之。《论衡·自然篇》复引而驳之曰：天地合气，万物自生，犹夫妇合气，子自生矣。万物之生，含血之类，知饥知寒，见五谷可食，取而食之；见丝麻可衣，取而衣之。或说以为天生五谷以食人，生丝麻以衣人，此谓天为人作农夫、桑女之徒也，不合自然，故其义疑未可从也。〈以上《论衡》。〉此驳亦是。又《自然篇》云：或曰：凡动行之类，皆本无有为，有欲故动，动则有为。今天动行，与人相似，安得无为？曰：天之动行也，施气也，体动气乃出，物乃生矣。由人动气也，体动气乃出，子亦生也。夫人之施气也，非欲以生子，气施而子自生矣。天动不欲以生物，而物自生，此则自然也；施气不欲为物，而物自为，此则无为也。〈以上《论衡》。〉此或说甚精，近于佛氏，而驳义更当。
算术积世愈精，然欧几里生周末，《几何原本》遂为百世学者所宗，是算理固备于二千年前矣。中国惠施与欧几里时代相先后，其说见于《庄子》者，人第以名家缴绕亲之，不知其言算术，早与几何之理相符。间及致用，亦自算出。今录《天下》篇历物之意一节，为之疏证，以见保氏古学，固佚存于他书矣。
历物之意曰。○《释文》：历古历字，本亦作历，是也。其言分别历说之，则非也。《郊特牲》：然后简其车赋而历其卒伍。《注》：简历，谓算具陈列之也。《汉书·司马相如传》：于是历吉日以斋戒。张揖曰：历犹算也。本书《齐物论》曰：一与言为二，二与一为三，自此以往，巧历不能得，而说其凡乎。巧历亦谓巧算也。然则历物之意，即算物之意也。仅言其意，则与几何仅言其理者同，其致用者尚少也。
至大无外，谓之大一；至大无内，谓之小一。○点、线、面、体，各以形殊。然点即小体，体即大点，其为一均也。几何以点为小极，体为大极，即此理矣。体大者至空气愈高愈薄，至不及一刹那，修不可尽，如不绝根，是为无外。点小者至原质，以化学法分之，不可破，是为无内。
无厚不可积也，其大千里。○司马云：物言形为有，形之外为无。无形与有相为表里，故形物之厚，尽于无厚，无厚与有，同一体也。其有厚大者，其无厚亦大。高因广立，有因无积，则其可积因不可积者，苟其可积，何但千里乎？麟按：此言极塙，试以方圆言，两者各相函也。于圆界作切线为方形。方在圆外，则圆为有，而圆界外所截皆无矣。于圆径作对角，凡四斜线而成方形，方在圆内，则方为有，而方边外所截皆无矣。然圆界方边，无论几何，其外所截，从其内而为大小，故曰其有厚大者，其无厚亦大。推之无穷数，其率若一，岂但千里哉？凡三角、觚棱、诸等边形，无论大小，其本形与虚线，皆有定率，理并放此。
天与地卑；山与泽平。○卑借为比。《书·无逸》：文王卑服。马本卑作俾。《乐记》：克顺克俾。今《诗》俾作比，是卑俾比三通。《荀子·不苟篇》正作天地比。杨《注》：比，谓齐等也。亦是。天与地非真齐也，圆球一大一小，度数相合。人南北行，则南北极与之高下，是曰比也。山与泽非真平也，其在地面，一坳一突，薄若橘皮，本无足数。且山高至十五里止，海亦深至十五里止。对面有火山，则本处海底必深，所谓川竭而谷虚，邱夷而渊实也。是山之突，泽之坳，相抵则均，是曰平也。
日方中方睨，物方生方死。○赤道下日中，太平洋日睨。东半球之昼，西半球之夜，故曰日方中方睨也。然则朝菌日及，同时在此则生，在彼则死，不其然乎？
大同而与小同异，此之谓小同异。万物毕同毕异，此之谓大同异。○大同者，十百千万亿兆也。小同者，诸式方也。开平方则百万兆可得根，而十千亿为幻根。开立方则千兆可得根，而十百万亿为幻根。是为大同与小同异。线一乘方而扁为面，二乘方而高为体，三乘方而长则反为线矣，四乘方复扁为面，五乘方复高为体，六乘方复长为线，自此以至无穷，循环不已。间三则同式，不论次之多少也，故开方同式则毕同，异式则毕异。是为万物毕同毕异。
南方无穷而有穷。○地球圆形，虽有椭势，可勿论也。然海舶往来，东西，则如环无瑞。南北圆线，亦周匝无穷。而不能绝冰海而来往，是无穷而有穷矣。
今日适越而昔来。○东西距一百八十度，则此方日加矣，彼方子，一以为朔日，一以为晦日矣。设能速行如电气，自此至彼才数小时，则至者以为朔，而主人方以为晦也。是为今日适越而昔来。
连环可解也。○凡形圆而相错者，皆曰连环。设两摆线，其圆界轨道相交，是连环也，而未尝不可解也。
我知天下之中央，燕之北，越之南，是也。○司马谓天下无方，所在为中。固是通论，惟未言其理耳。夫以地面言之，赤道下为中，安得无定？特以地为球形，则必以辐线所凑之一点为中，而地面尚相距万四千馀里也。人既不能至球心，则所立处何一得为中央。若必加以矫称，虽燕北、越南，与昆仑何异哉？
氾爱万物，天地一体也。○孰能离空气以生者。
目不见。○司马云：水中视鱼，必先见水。光中视物，必先见光。鱼之濡鳞非曝鳞，异于曝鳞，则视濡也。光之曜形，异于不曜，则视见于曜形，非见形也。目不夜见非暗，昼见非明，有假也，所以见者明也。目不假光而后明，无以见光，故目之于物，未尝有见也。麟按：司马说极是。人目如透光镜，若审视一物，其物形必收聚于筋网，是即物上各点光影聚于筋网上一点也。且两物离目有远近，则不能同时于筋网上成像，故于目前悬纱帘，稍远置字一幅，目视纱帘，即不能见字；目视字，即不能见纱帘。而物上有光，则光与物能两见，是非物影藉光以聚于筋网乎？然必谓目不见，亦名家析过当语，实则当曰目非光不见也。
飞鸟之景，未尝动也。○司马云：鸟之蔽光，犹鱼之蔽水。鱼动蔽水，而水不动。鸟动影生，影生光亡。亡非往，生非来。《墨子》曰：影不徙也。按光顺直线而行，故阻光之质能成影，质动而影不动也。
镞矢之疾，而有不行不止之时。○行止相反，无中立之理，此非光学无以解之。盖目能暂留光点，故以光点旋转成规，视之则成一大光圈，而不见质点之离移。试以速率极大之炮弹，于暗空中打过，忽发电光，即见炮弹在空中，若有不动之状，此即镞矢之说也。夫炮弹镞矢实动而人视之若不动，谓之行不可，谓之止不可。故曰不行不止也。
观此知名家立说，不尽析言破辞，语可征实，与晋人谈玄迥异。子玄无识，乃谓膏梁戏豫，以此宣气系思，贤于博弈。乌呼！浮文妨要，晋社之屋宜矣。
《庄子·至乐》：青宁生程，程生马，马生人，人又反入于机，万物皆出于机，皆入于机。解者或以程为豹，以马为六畜之马，殊无义。孙荣枝曰：马，野马也。余甚韪之。因而推究其说。按上文云：羊奚比乎不箰、久竹，生青宁。司马云青宁虫名，而未言其为何虫。余谓此即微生物，以海深水一滴，用显微镜窥之，有活物二万六千五百是也。青宁生程者，《说文》云：程，品也。十髪为程；十程为分，是程者，微分所积，有度可量，人目所能见，不藉于镜矣。微生物积而为可度之物，是谓青宁生程。程生马者，《逍遥游》野马，司马云：春月泽中游气也。崔云：天地间气如野马驰也。此即空气，空气即风，风字从虫，因空气中有虫也。可度之微物，积而为空气，则《逍遥游》所云野马也，尘埃也，生物之以息相吹也。此两言生，皆谓积成，与上下文生字稍异。马生人者，人非空气不生也。人之炭气复归于空气，人之骸肉复反为微生物，故曰人又反入于机。
《淮南·俶真训》：夫秋豪之末，沦于无间，而复归于大矣。芦苻之厚，通于无，而复反于敦庞。若夫无秋豪之微，芦苻之厚，四达无境，通于无圻，而莫之要御夭遏者，其袭微重妙，挺挏万物，揣凡变化，天地之间，何足以论之。麟按：此即精求原质之理也。英人李提摩太云：化学积六十馀原质所作，然原质又系何物，格致家则谓若干阿屯。阿屯者，其小无内之称也。若用极好之显微镜窥之，能将一分之质视为三百丈之长，则此虽至小之物，可加三十万倍，然犹未能见质中之阿屯也。格物家谓将阿屯一分寸分为五千万分，可得阿屯之大小焉。又阿屯之最相近者为实质，光不能透入其间。不相近者为流质，光略能透人阿屯之内，若相隔远者为气质，日光透入，内外玲珑，故格致家常言万物中阿屯常动，但迟速不同，若使傍火热，则近处阿屯之动速可成流质，若冰化水然，傥再加以火热，则动更速而化成气，如水变气然。气行之最缓者为红光哒之气，每秒钟动四百五十八兆兆次。何谓哒？盖空气在海面则浓，在高山则淡，若去地球一二百里外，即为哒气。惟哒之气更淡，而通内外五星诸世界焉。黄光哒气，每秒钟动五百三十五兆兆次。青光哒气，动六百三十二兆兆次。紫光哒气，动七百廿七兆兆次。盖按天上虹霓而言，红一边最迟，渐速至紫光一边，可见五色胥关哒气动宕迟速次数。然欲量其迟速，其法用凸面镜置于平面玻璃上，其镜当中与玻璃紧相依处，是黑光。周外一层层，即有五色相间。推算哒气浪动宕之数，多寡可由此而知。且哒之气尤淡，玻璃虽系实质，其阿屯不能隔哒之气使之不透光也。〈以上李说。〉盖豪末芦苻，即原质也。无秋豪之微，芦苻之厚，四达无境，通于无圻，即阿屯与哒也。凡原质以同类相合积小成巨者，若磺气凝结为磺；是以异类相合成物者，如轻气一养气八成水，石精养气成石灰是。原质质点极小，故喻以豪末芦苻，至成物则极大，故曰复归于大，复反于敦庞。至于阿屯，则更由原质而求原，其小无内，故曰无秋豪之微，芦苻之厚也。原质六十四，复求其原则为阿屯，而空气中养气淡气炭气等亦皆原质之一。然则哒为空气之尤淡者，较淡气尤淡焉。是虽不得比于阿屯为原质之原，而亦原质中之至小者也。故亦以无秋豪之微，芦苻之厚喻之。哒通内外五星诸世界，是谓四达无境，通于无圻也。虽玻璃实质，其阿屯不能隔哒之气使不透光，所谓莫之要御夭遏也。然则无秋豪之微，芦苻之厚，兼阿屯哒言也。四达无境，通于无圻，而莫要御夭遏者，专就哒言之也。本篇上文云有未始有有始者，天气始下，地气始上，阴阳错合，相与优游竞畅于宇宙之间。被德含和，缤纷茏苁，欲与物接而未成兆眹。此原质中之空气也。空气在地极厚，层层递减，至一百五十里而极薄。凡地以上皆得言天，空气有吸力，故使天气下，亦有倒压力，故使地气上也。又云有未始有夫未始有有始者，天含和而未降，地怀气而未扬，虚无寂寞，萧条霄雿，无有仿佛，气遂而大通冥冥者也。此阿屯也。《天文训》云：太始生虚霩，〈今本作道始于虚霩，《读书杂志》以《御览》参校正。〉虚霩生宇宙，宇宙生气，气有涯根。〈涯今本作汉，《杂志》从《御览·天部一》校正。〉此哒也。哒可以言无穷，而通于五星，则至此轨道，亦有穷尽，故曰气有涯垠。
《淮南·天文训》：清阳者薄靡而为天，重浊者凝滞而为地。清妙之合专易，重浊之凝竭难。故天先成而地后定。麟按：天地本非对待，而自人言之，戴高履厚，则为对待之称矣。气益下益厚，益高益薄，故曰清阳者薄靡为天，重浊者凝滞为地。至于天先成而地后定，则早符西人之说。盖地本火球，屡次迸裂，乃成今之形体。地面磐石，各有层累。一为火奋石，二为黄硬石，此二者为第一磐石层。再上为斑文石，再上为青礞石，再上为化形石，再上为旧红沙石，再上为灰石层，再上为煤层，旁亦有铁，再上为新红沙石，此为第二磐石层。再上为蜑〈俗以卵为蜑。〉形层，再上为白粉层，再上为下新层，再上为中新层，再上为上新层，此为第三磐石层。三者之序，非自然也。地球屡次迸裂，顚倒错乱，地面者下沉，地下者上奋，故今之山巅磐石，有由最下之层奋起，其为山巅磐石者，大约非直，上下皆属钭倚，其二等三等亦钭而倚附之，其最高者为第一磐石类，其次为第二类，其次为第三类，其次则为新泥由雨冲磐石消磨而出。新泥亦分二等，一为水不能化者，二为咸类，水能化之。水能化者一为盐，二为石膏，三为土朴硝，四为洋朴硝，五为钙录绿，六为镁绿绿，七为钾绿，八为碱，九为新灰石，十为坚石类，十一为磷，雨降时化此诸类，能令诸类之气，由植物之根本上升。其不化于水者，一为沙，二为埴土，三为碎云石类，亦有铁绣及磷。沙多者土浅薄，泥多者土肥腴，三磐石二新泥既备，世宙乃成。其水乃生于石之上者也。地球每崩裂一次，即更为一世。每更一世，即有一世之草木。其初世世之草木尽变煤炭于地中。次世之草木，则备大禽大兽之所食。三世之草木，则备众禽众兽之所食，渐至今世，则蔬菜瓜果树木花草无一不备，是所谓天先成而地后定也。下文言共工与颛顼争为帝，怒而触不周之山，天柱拆，地维绝，此固自古相传荒唐之说，然必因地球崩裂，古人思其故而不得，即传为神人触坏之言矣。
《淮南·天文训》：积阳之热气生火。〈气下脱久者二字。《杂志》从《初学记·天部上》、《御览·天部四》、《五行大义·辨体性》篇、《艺文类聚·天部上》参校增入。〉麟按：热极者必有光，然二者亦可相离，以水精隔火，光透而热阻。以铁片隔火，热透而光阻。然光实为积热所生，火成于积热，故有光。
《淮南·天文训》：日夏至而流黄泽，石精出。麟按：流黄为物，闭置器内而焚之，能尽养气而馀硝气。《内经》言壮火食气是也。养气既绝，火入则灭，生物入则毙。夏至方暑，暑则气涨而薄，故流黄虽未燃于火，而已能食养气。养气愈薄，愈难燃火。且养气与轻气合则成水，养气既薄，则轻气补之，相合自能生泾，故流黄泽也。石精亦原质之一，其色洁白，与养气合则成石灰。石灰与炭气合即成玉。高《注》以石精为五色之精者，盖自成玉后言之，则有五色。若赤如鸡冠，黄侔烝栗，白如割肪是矣。若但有质而未成玉，则谓之五色之精也。又上言流黄泽。寻流黄与石灰合而成石膏，石膏，石类之至润者也。然则石精既出，与养气合而成石灰，复遇流黄，则成石膏矣。他书未有言石精者，独《淮南》有之，而名号早与西人符合，用此知格致之学，西汉以前，固有是说，〈《大学》格物，实谓凤凰来仪，今之研究物性，非古所谓致知格物也，然古人自有此种方术耳。〉非穿凿求合也。
《淮南·坠形训》：阖四海之内，东西二万八千里，南北二万六千里。麟按：是说本于《管子·地数》篇。寻地球九万里，则此二万八千里者，谓其中径也。径一者，围三一四一五九二六五，是圆九万里者，径二万八千馀里。然地球椭圆，短径不及二万八千馀里，故曰南北二万六千里也。蒋友仁谓地球长径过赤道，短径过两极。短径与长径之比例，若二百六十五与二百六十六。是地球东西为长径，南北为短径也。惟二万八千里舆二万六千里之比例，则舆二百六十六与二百六十五之比例不同。然近世西人亦有谓地球周围八万馀里，直径二万六千六百里者，是古人或酌中二说，以八万馀里之径为短径，九万里之径为长径欤？
《淮南·坠形训》：建木在都广，众帝所自上下。日中无景，呼而无向，盖天地之中也。麟按：天地之中，则赤道也。故二分日直赤道，则立竿无景。向读为响，响者，今所谓回声也。凡传声由于空气，以冰界言，每杪行一千九十尺，而气有厚薄，故传声有难易，故于玻璃罩内，吸尽空气，则铃虽自击而无声，放少许空气入，则微闻其声，气愈稠则声愈大。暑则气涨而稀，故大声觉其费力。寒则气缩而稠，故传声亦易。高山气稀，故放枪仅如拊手，若在东北极之黑道，二人相去三里，尚可通语言，以天寒气稠也。赤道下极热而气稀，故传声甚滞。至于响则由声浪反行，传声既难，回响自散。然义犹不尽此，盖赤道一带，宽四十七度，日临其上，天气常热而上升，南北之气，向之而吹，以补其空，故赤道之北，恒有北风，赤道之南，恒有南风。至正直赤道，则其气热甚，故两旁冷风向之吹聚。迨气热而上升，便由空际吹回两极，循环无已时。夫风既一自南来，一自北来，则顺风而呼，舆逆风等，故欲声浪之传难矣。况声浪反行，一方之风传之，复有一方之风抵之，其能无中空而不行乎？故曰天地之中，呼而无响。
《淮南·坠形训》：生海人，海人生若菌，若菌生圣人，圣人生庶人，凡者生于庶人。羽嘉生飞龙，飞龙生凤皇，凤皇生鸾鸟，鸾鸟生庶鸟，凡羽者生于庶鸟。毛犊生应龙，应龙生建马，建马生麒麟，麒麟生庶兽，凡毛者生于庶兽。介鳞生蛟龙，蛟龙生鲲鲠，鲲鲠生建邪，建邪生庶鱼，凡鳞者生于庶鱼。介潭生先龙，先龙生玄鼋，玄鼋生灵龟，灵龟生庶龟，凡介者生于庶龟。暖湿生容，暖湿生于毛风，毛风生于湿玄，湿玄生羽风，羽风生暖介，暖介生鳞薄，鳞薄生暖介。五类杂种兴乎外，肖形而蕃。麟按：、羽嘉、毛犊、介鳞、介潭，人与鸟兽鱼龟五种之先也。据格致家谓地球中最深之层，其磐石名为老连层，此层内有生物一种，为数甚多，此物名伊鄂足恩，〈译为第一活物。〉此物以前别无生物。今、羽嘉、毛犊、介鳞、介潭，是即所谓伊鄂足恩者也。但不知五种中何者当之耳d又格致家谓地球崩裂之后，万物死伤者多，亦有幸而免者，有兽名海乙那，似狼而性最恶。光绪初有人察英地山穴，见有鹿胫骨甚多，皆斜纹断折，似为恶兽啮者，遂以新杀之羊骨鹿骨并送伦敦野兽院，令今之海乙那啮而观之。及其啮也，骨亦斜断，与穴中骨斜断之痕，丝毫不爽。知古之海乙那与今之海乙那啮骨同也，是知物性古今不变矣。然则毛犊者，其亦地球崩裂时幸免之兽，与海乙那同脱者欤？
《坠形》篇链土生木等说，与五澒五金等说，合于化学。又阴阳相薄为雷，激扬为电，合于万物皆有电气之说，近人已言之，故不复论。
《淮南·时则训》：仲夏之月，禁民无刈蓝以染，毋烧灰。麟按：禁刈蓝与烧灰，似是二事，而实则一事也。盖取轻气法，以灰精如豆所，包以纸，从水箱入瓶体上浮与养气合，则轻气自放出入瓶，未化则瓶内二物为水与灰精，既化，则为养灰与轻气。瓶中之水，若以草蓝染之，则变为绿，是灰精与水，染以蓝则为绿，故夏之禁烧灰，禁其烧灰而以蓝染也。不然，岂使民不火食耶？
《淮南·览冥训》：往古之时，四极废，九州裂，天不兼覆，地不周载，火爁炎〈《杂志》从《御览·皇王部三》引此作爁焱。据《广韵》云：爁，力验切，爁焱，火延也。〉而不灭，水浩洋〈《杂志》从《御览·地部二十四》引此作浩溔。〉而不息，猛兽食颛民，鸷鸟攫老弱。麟按：往古时火不灭，水不息者，西人韦廉臣《格物探源》云：太初地球，本一火球耳，类如镕金在冶，后球面凝冷成，即为石，上有水，后乃迸裂，再凝而为石，其时水加多如此者屡矣。乃所以成世界各种石类。又云：凡世上所有之物，必先有以养之者，而后此物能生。是以上古皆水之时，去火尚近，水仍热而他物不生，惟生海草蚌蛤之类。后分海陆，水亦渐冷，而鱼类生，此时则茂草乔松，几无隙地。又后愈冷而鼋鼍蚊龙鳄鱼皆生。又崩易一世界，继前世所生诸物，而兽类生焉。从此地球内外安协，万物齐备，而人始生焉。是往古时火不灭，水不息也。西人言此为格物之极功，而淮南八公已能言之。
《淮南·览冥训》：积芦灰以止淫水。《注》：芦，苇也。生于水，故积聚其灰以止淫水。麟按：灰非息壤，不可为堤，果何恃以止淫水？盖芦灰谓所出之灰精也。原质灰精为金类，其与养气相合者，藏于土石，土有此则肥，无此则瘠，草木赖是以生。自木灰链出灰珠，放电气过之，则还原而为灰精，其色洁白，见风则变，因与养气合而生绣也。热则化水，再热即蒸为气，其轻能浮，掷水面则燃，置冰上亦自能出火，因与养气交感故也。然则以灰精掷淫水则出火，积灰精多则火亦炽。凡水热至二百十二度，即化而为气，故火炽则淫水化气而自由空际入海矣。至灰精必由芦中链出者，则以水次就近故也。是知女娲世早知化学，然而三代无传者，以天地清夷刍狗弃之也。
《淮南·齐俗训》：视高下不差尺寸，明主弗任，而求之乎浣准。《注》：浣准，水望之平。孙仲容《札移》曰：案《泰族训》云：人欲知高下而不能，教之用管准。则说管浣音近假借字。〈自注：管或作筦；是其比例。〉管所以视远，准即水平，非一物也。麟按：孙说是也，管盖即今远镜，其物与金目稍殊，舆水平皆测量之要。
《淮南·坠形训》：生海人，海人生若菌，若菌生圣人，圣人生庶人，凡者生于庶人。麟按：上言海人，下言圣人，则若菌亦人也。寻《后汉书·南蛮西南夷列传》莋都夷白狼王唐菆等作诗三章，《注》皆引《东观记》所载夷人本语，每汉文四字，夷文亦四字。其中如与人富厚作巍菌渡洗，部人多有作补菌邪推，〈今本误倒作菌补。〉是呼人为菌也。然则若菌即若人矣。《淮南》何以用夷语？曰：此即谓莋都夷人也。按《南蛮西南夷列传》云：莋都夷者，武帝所开，以为莋都县。元鼎六年，以为沈黎郡。天汉四年，并蜀为西部，置两都尉。一居旄牛，主徼外夷；一居青衣，主汉人。据此，是莋都夷在旄牛徼外也。《续汉志》蜀郡属国旄牛下云：有鲜水若水。据此是莋都夷人居若水旁也。是故若菌者，谓若水之人。惟谓彼人，故就用彼语耳。
《管子·侈靡》篇：云平而雨不甚，无委云，雨则遬已。麟按：云雨一也。《庄子·天运》云：云者为雨乎？雨者为云乎？盖人但知云雨为两物，而《庄子》已知为一物，故阳设疑辞以诘之，此亦犹雷电非二物也。原雨之自起，本由日照海水，因热化汽而至空中，即为云。其形如雾，至空中而遇冷，则汽又缩而化水。风不能载，于是下坠。《五行》篇云：昼炙阳，夕下露。露虽舆雨稍异，而皆因炙阳蒸汽则一也。故雨即是云，即是汽。雨之坠下，由汽之缩。若热少而升空时，汽不甚涨，冷少而在空时，汽不甚缩，涨缩不甚悬绝，是之谓平。若是则所坠之雨必不甚，是谓云平而雨不甚。
《管子·侈靡》篇：问运之合满安臧？二十岁而可广，十二岁而聂广，百岁伤神，周郑之礼移矣，则周律之废矣，则中国之草木，有移于不通之野者。麟按：《管子》此章，以天运言。其所谓二十岁、十二岁、百岁，必非仅从当时起数也，其为期远矣。周郑之礼，周律，不过举当时所尚者为言，后世遵之，即可袭称，非必实指其国。至云中国之草木，移于不通之野，则其识邃矣。英人雷侠儿《地学浅释》云：一处之生物，古今不同。时时有新生之物，亦时时有绝灭之物。又云：有一种草名扯拉，生于湖水之底，其湖水中有炭酸灰者，则扯拉草多。其草子之硬而韧，难朽烂，因此僵石中遇之甚多。以大里所生之扯拉草子之形，比英吉利所生之扯拉草子之形较圆，其形略近于英吉利石层中之扯拉子。扯拉子之僵石，遇之于新蠃蛤麻儿层及古淡水层，其茎大约中心有一大孔，而四旁有小孔围之，其茎有节。又云：太尼地亦有一皮脱厚层，〈自注：皮脱者，草木于北方之地，枯而不朽，所积之层也。〉其皮脱之下层二十至三十尺深处，得古时石刀，在松树根中，而其上层皮脱中，则有古时铜刀，在栗树根中。考之古史，知其处并不宜松，所以知此刀此树，尚在未有文字之先，意其处先有松，后有栗，故松树之皮脱在下，栗树之皮脱在上，均能积成厚层。其有松之时，古人以石为刀，未知用铜；及有栗树时，其人已知以铜为刀，而尚不知用铁。今则其地并无松栗，而有榆林甚茂，其榆树皮脱中，遇有铁刀，故知其地有榆树之时，人已能用铁矣。又云：以大里之阿峨谷，有层厚七百五十尺，上面二百尺，为沛育新期。下五百五十尺，为前沛育新期。其沛育新期之层，僵石有松类之叶及子，其形与今北方之松无异。此树自下薶育新期已有之。〈以上《地学浅释》。〉据此，则草木古今不同，亦各处不同，或古此有而彼无，或今此无而彼有，皆由期之异也。《管子》言中国之草木，有移于不通之野，正谓此也。其所谓运，即西人所谓期，佛家所谓劫也。《易》言天造，必云草昧，其言天地变化，必云草木蕃。知草木所以验期运也。草木枯为皮脱，又久则化僵石，而天地期运于此验之。《易》言艮为石。又云：艮，万物之所成终而所成始也。其旨深哉。《管子》下文言：是故天子之为国，图具其树、物也。是则草木有古今中外之不同，必为图识之，今之博物院，昉于是矣。
《管子·白心》篇：化物多者，莫多于日月。麟按：日之化物，夫人而知，而未知其故也。矦失勒《谈天》云：地面诸物，无日之光与热，则不能生动，气非热则永静而不成风，雷电亦由热气所感动，噏铁力北晓皆由日气所发也。植物资水土，动物食植物，亦互相食，然无太阳之热则倶不生。草木成煤以资火化，海水化气，凝为雨露，为泉泽江河，皆热力也。因热力，诸原质之变化生焉。以成新物，而地质或为风雨消耗，或因寒暑变化，濒海滨河之地，浪激波冲，日受侵削，沙泥石屑，随流迁移，运入大海，日积月累，海底压力增大，相对之地压力减小。地中之火受压不均，则从力小处涌出而为火山，推其原皆日为之也。唐孙云：用太阳面三尺方之热加于汽机，能得六万三千马力，即等于每小时烧煤九千斤。则其面上流质变动之故，不解自明矣。赫士译《天文揭要》云：自日观地之视径略为十七秒零十分之六，而地距日之中里数，为二亿六千八百六十二万里，则凡距日同此之周点所受之热皆与地同。既有如此大之空球，日居其心，其半径等于地距日之里数，而地半球之面积，为此球面积之二十二亿分之一，可知地一日所受之热，即尽聚于一点，不过得日所发者二十二亿分之一。设以径三尺之凹镜，聚日光于一点，即难化如白金者，亦无不化矣。若以与地面等大之凹镜全聚日光于一点，其热当何如？犹有不能化之物也耶？据此，是化物多者诚莫日若，而其化由于热力也。至月则热力极微，何以能化物？《吕氏春秋·精通》云：月望则蚌蛤实，群阴盈，月晦则蚌蛤虚，群阴亏。夫月形乎天而群阴化乎渊，此为月能化物之证矣。然所化犹小，其化物之多，盖莫多于摄潮也。《天文揭要》云：潮汐因海面受月摄力有大小之不同而生，统海而观，必为椭圜式，而其长径常向月焉。夫日既吸地，亦必有所生之潮汐。然日之吸力虽大，而生潮汐之力则小。盖地之向日背日二面受日之吸力略同故耳。然仍有所差，故日亦有所生之潮。当朔望时潮之所以大者，因日月生潮之力相助故也。当二弦时，潮之所以小者，因日月生潮之力相敌故也。又云：各处潮汐之高低，亦随月之纬度而变。若月有圈纬度，则赤道诸地，潮汐最大。迤南迤北，则渐小矣。且各处每日之潮汐高低宜同，若月有北纬度，则北半球凡与月同纬度诸处，每日必有一大潮，即当月近午线者也。若当月近子线者，则小矣。北半球如是，南半球则相反也。据此是月能生潮，则由江入海由海入江之泥沙，日积月累，久则两面压力不均，亦必能涌火山。且咸水淡水之泥沙彼此时相羼杂，涸后土物必变，是月所化物亦多矣。而其故，则在摄力而不在热力也
《管子·水地》篇：是以水者，万物之准也，诸生之淡也。麟按：诸生之淡，承上淡也者五味之中也为言。但海水味咸，何竟以淡属水？则以海水之咸，本由江河诸水顺流入海，常带动植诸质融为渣滓而成盐质也。故陆地之湖，若为河流出入，则其水永淡；若汇众流猪之，则其水亦咸而能成盐。是水之咸者，成于渣滓，而非其本味也。
《管子·水地》篇：集于天地，而藏于万物，产于金石，集于诸生，故曰水神。集于草木，根得其度，华得其数，实得其量；鸟兽得之，形体肥大，羽毛丰茂，文理明著。麟按：此先言万物皆含水，后专举草木鸟兽，则祗动植二物矣。盖动植赖水尤急也。下云：人，水也，男女精气合而水流形，三月如咀云云。又云：水集于玉，而九德出焉。凝蹇而为人，而九窍五虑出焉。是生物有知者由于水，动物固然，而植物之生亦未尝不与动物同。韦廉臣云：动植诸物，皆以胞体积成，不特此也，其生之例，有若符节之合者，如图。〈今引其辞，不更绘图。〉甲、为植物之一种，由种子生茎，茎生诸叶，各有一定位置。叶吸炭气渐长，顶作一花，旁作一花，至结子而萎。乙、为动植之合物，由卵生茎，茎生诸芽，亦各有一定位置。芽长成诸活物，各有胃能食，而其蒂仍附于茎，物各有须，顶物须分生，馀者总生。又旁有二物同蒂者，其一形独异，此与顶物皆若植物之花也。此物中有生卵者，生卵后乃萎。丙、为动物，于春时由卵生一虫，其体生一细芽，芽渐长复变为虫，而前虫消尽，如此递变，至末变为二，有雌雄，乃不复变，交而生卵。诸虫中惟末二虫及第八虫有翅，亦如植物之花。丁、为榛叶之茎。戊、为一种猴之指骨。己、为竹身。庚、为一种蛇之脊骨，其有节皆同。观此见动植一源也。据此是动植诸物，其生也无不由于合精流形，故其赖水为尤甚。
《管子·五行》篇：昔黄帝以其缓急作立〈立字王怀祖据《北堂书钞》补。〉五声，以政五锺，令其五锺：一曰青锺大音，二曰赤锺重心，三曰黄锺洒光，四曰景锺昧其明，五曰黑锺隐其常。麟按：令者命也。命五锺之名曰大音云云。《汉书·律历志》：夫推历生律制器，规圜矩方权重衡平准绳嘉量，探赜索隐，钩深致远，莫不用焉。是制器度数，皆本于律。黄帝之用锺，犹用律也。其术则今声光电化重学所自始，即名可知。大音者，声学也。重心者，即所谓物立必立于重心，物动必行于重心线也。此二字，则早与泰西同名，重学也。洒光者，洒与晒同，从丽声。《汉书·中山靖王胜传》：白日晒光。《注》：晒，舒也。洒光即晒光也，光学也。昧其明者，电学也。电能生光生热，光热亦生电，故电气亦发光。就迩者验之，人髪猫皮，暗中以手拂之，而见火星。《说文》云：昧，昧爽，且〈本作旦，从段氏也。〉明也。《淮南·俶真训·注》：昧，昧欲明而未也。是半明半暗曰昧。暗中见光，是昧也。电气本有之光，是明也。本明而见之，则半暗半明，故曰昧其明也。隐其常者，《广雅·释诂》：常，质也。谓原质也。原质隐伏在物中，非分化则不可见，是化学也。用此知古圣人制器尚象，以前民用，一切奇侅非常之术，无所不包矣。
《管子·地员》一篇，所谓土，今地学家总谓之石，不问其刚柔坚脆也。所举土物，其在今为何名，虽不能塙指，而其数则适相符合。盖《地员》曰：五施，五七三十五尺而至于泉，呼音中角。四施，四七二十八尺而至于泉，呼音中商。三施，三七二十一尺而至于泉，呼音中宫。再施，二七十四尺而至于泉，呼音中羽。一施，七尺而至于泉，呼音中征。坟延六施，六七四十二尺而至于泉。陕之芳七施，七七四十九尺而至于泉。祀陕八施，七八五十六尺而至于泉。杜陵九施，七九六十三尺而至于泉。延陵十施，七十尺而至于泉。环陵十一施，七十七尺而至于泉。蔓山十二施，八十四尺而至于泉。付山十三施，九十一尺而至于泉。付山白徒十四施，九十八尺而至于泉。中陵十五施，百五尺而至于泉。青山十六施，百一十二尺而至于泉。赤壤山十七施，百一十九尺而至于泉。山白壤十八施，百二十六尺而至于泉。徙山十九施，百三十三尺而至于泉。高陵土山二十施，百四十尺而至于泉。山之上命之曰县泉，凿之二尺，乃至于泉。山之上命曰复吕，凿之三尺而至于泉。山之上命之曰泉英，凿之五尺而至于泉。山之材，凿之二七十四尺而至于泉。山之侧，凿之三七二十一尺而至于泉。凡土物二十五种5。今僵石分层表则云：一、今时新层，二、后沛育新，三、沛育新，四、前沛育新，五、上埋育新，六、下埋育新，七、上瘗育新，八、中瘗育新，九、下瘗育新，十、普鲁灰石，十一、白荼而刻，十二、上绿砂层，十三、蓝麻儿灰石，十四、下绿砂层，十五、泥砂灰石舍儿，十六、淡水泥灰石，十七、蚌砂石，十八、泥层，十九、老珊瑚僵石层，二十、淡青泥石，二十一、上鱼子灰石，二十二、下鱼子灰石，二十三、页灰石，二十四、上脱来约斯，二十五、中脱来约斯，二十六、下脱来约斯，二十七、泼而弥安，二十八、可儿美什，二十九、炭灰石，三十、上提符尼安，三十一、中提符尼安，三十二、下提符尼安，三十三、上西罗里安，三十四、中西罗里安，三十五、下西罗里安，三十六、上堪孛里安，三十七、下堪孛里安，三十八、上落冷须安，三十九、下落冷须安，此三十九种，除一名而有前后上下者为同类，当去十五种，共为二十四种，惟上绿砂层与下绿砂层中隔蓝麻儿灰石一层，不得合一，故为二十五种，是与《管子》土物之数同也。惟辨僵石者，或深至三十里；而《管子》止于二十施一百四十尺者；石层能渐薄至无，故有数层甚厚，数层甚薄。《管子》则每种皆举其最薄者为言也。或疑今去《管子》二千馀年，所谓今时新层者，不应管子时已有，不知今时之名，该石刀铜刀铁刀三期，石刀期之在中国，实当虞夏以前，则管子时土，安得无今时新层耶？
《虞书·尧典》：内于大麓。康成注《大传》云：麓者，录也。刘昭《百官志注》引《新论》曰：昔尧试于大麓者，领录天子事，如今尚书官矣。《论衡·正说》曰：言大麓，三公之位也。居一公之位，大总录二公之事。余谓相位称大麓，非领录。按《汉书·乌孙传》说乌孙官制云：相大禄、左右大将二人，侯三人，大将都尉各一人，大监二人，大吏一人，舍中大吏二人，骑君一人，据左右大将以下皆汉语转译，而大禄独非汉称。《传》又云：昆莫有十馀子，中子大禄强善将。太子有子曰岑陬，而下言岑陬者，官号也。是则乌孙自以官称其人，则大禄为乌孙语明矣。言相大禄者，非有二官，相是汉语，大禄是乌孙语，史官并存之也。〈《传》又云：都护韩宣奏：乌孙大吏，大禄、大监，皆可以赐金印紫绶，以尊辅大昆弥。明大禄为股肱贵臣也。〉夷狄之俗，多存古语旧号。舜禹径略，外薄四海，大麓命名，宣布至远。且《张骞传》言乌孙本在祁连、敦煌间，后乃他徙。则故与瓜州允姓之族为邻壤，其在舜时，地处成，风声逖听宜也。乌孙之大禄，即大麓之假音，由彼相以大禄名，正可证尧时云相以大麓名。天子失官，学在四夷，岂不信哉！若其名义，则未可穿鏊强说。《大传》言大麓之野，则因官以名其地，此亦古所恒有也。
《史记·五帝本纪》：黄帝迎日推策，举风后、力牧以治民。《汉·艺文志》阴阳家有风后十三篇。《后汉书·张衡传·注》引《春秋内事》曰：黄帝师于风后，风后善于伏羲氏之道，故推演阴阳之事。麟按：伏羲风姓，风后盖其苗裔，故善于其道。上古学多世授，少皡鸟官，独郯子能言其故，亦此例矣。
明张燧作《千百年眼》十二卷。证驳疏缪，尤信伪书，固是明世积习，而时有卓越过人者。其说古人文辞曰：《兰亭序》丝竹管弦，本出《前汉·张禹传》。又如《易》曰：明辨晰也。《庄子》云：周遍咸。《诗》云：昭明有融，高朗令终。《宋玉赋》：旦为朝云。《古乐府》云：莫夜不归。《左传》云：远哉遥遥。《邯郸淳碑》云：丘墓起坟。古诗云：被服罗衣裳。《庄子》：吾无粮，我无食。《后汉书》：食不充粮。古人文辞，不厌郑重，在今人则以为复矣。此论颇当。《庄子·山木》篇我无食语，近人以其复沓，读我为饿，然但云，吾无粮、饿，足矣，仍有无食二字，终不免复也。余谓此正如《史通·杂说》篇所举姚最《梁后略》云：得既在我，失亦在予。盖互文相变，古人所有，子玄以此为讥，而庄生已为姚氏先导矣。
《后汉书·齐武王传》：有二子。建武二年，立长子章为太原王。十一年，徙章为齐王。章少孤，光武感伯升功业不就，抚育恩爱甚笃。以其少贵，欲令亲吏事，故使试守平阴令，迁梁郡太守。○按：日本有以亲王为县令者，观此则古人尝行之矣。
《宋书·刘穆之传》：以平桓玄功，封西华县五等子。○是当时五等爵中，又自分等矣。今五等爵，各分三等，或谓应称十五等，不应称五等者，此未考古制也。
《晋书·卫瓘传》：会遣瓘先收艾。会以瓘兵少，欲令艾杀瓘，因加艾罪。瓘知欲危己，然不可得而距，乃夜至成都，檄艾所统诸将，称诏收艾，其馀一无所问。若来赴官军，爵赏如先，敢有不出，诛及三族。比至鸡鸣，悉来赴瓘，唯艾帐内在焉。平旦开门，瓘乘使者车，径入至成都殿前，艾卧未起，父子俱被执。○按：此可为仓猝收大将，而部下无兵者法。
《晋书·刘超传》：出补句容令，推诚于物，为百姓所怀。常年赋税，主者常自四出，诘评百姓家赀。至超但作大函，村别付之，使各自书家产投函中，讫，送还县，百姓依实投上，课输所入，有逾常年。○按：近世州县钱粮，尚有库吏包征者，民既受其朘削，而官亦多赔累。光绪初，谭锺麟抚浙江，诛钱唐库吏何培，令民自封投匮，由是氓庶乐生，县令亦免亏空。然嘉兴各属如故也。乌乎！衙蠹中饱，古今不殊，安得百刘超为民除害耶！
《晋书·陆云传》：出补浚仪令，人有见杀者，主名不立，云录其妻而无所问，十许日，遣出。密令人随后，谓曰：其去不出十里，当有男子候之，与语，便缚来。既而果然。问之具服，云与此妻通，共杀其夫，闻妻得出，欲与语，惮近县，故远相要候。于是一县称其神明。○按：凡杀人不得主名者，可效此。
《晋书·谢安传》：是时宫室毁坏，安欲缮之。尚书令王彪之等以外寇为谏，安不从，竟独决之。宫室用成，皆仰模玄象，合体辰极，而役无劳怨。○按：以谢公之器识，岂于民穷财匮之时，兴土木以罢百姓哉？盖安镇御方隅，文武用命久矣，而犹未知民志之从违也。于是以营造试之，果无劳怨，然后知军民可用，而淝水之师，遂于此决策焉，其识量远矣。《尚书大传》云：周公将作礼乐，优游之三年不能作。将大作，恐天下莫我知也。将小作，恐不能扬父祖功业德泽。然后营洛以观天下之心，于是四方诸侯率其群党，各攻位于其庭。周公曰：示之以力役且犹至，况导之以礼乐乎？然后敢作礼乐。谢公其得此意也夫！
《晋书·四夷·大秦传》：若国有灾异，辄更立贤人，放其旧王，被放者亦不敢怨。○按：近日泰西民主即此。
《晋书·桓玄传》：玄左右称玄为桓诏。桓胤谏曰：诏者施于辞令，不以为称谓也。汉、魏之主，皆无此言，唯闻北虏以苻坚为苻诏耳。○按：酋长称诏，即唐六诏所自始。
《晋书·苻坚载记》附：苻融在冀州，有老母遇劫于路，母扬声唱盗，行人为母逐之，既擒劫者，劫者反诬行人为盗。时日垂暮，母及路人莫知孰是，乃具送之。融见而笑曰：此易知耳。可二人并走，先出凤阳门者非盗。既而还入，融正色谓后出者曰：汝真是盗，何以诬人？○按：行人追盗，而能及之，则足捷于盗可知。欧阳公知左手执箸者杀人，其发奸之神类此。
《晋书·赫连勃勃载记》：以叱干阿利领将作大匠。阿利性尤工巧，然残忍刻薄，造五兵之器，精锐尤甚。既成呈之，工匠必有死者，射甲不入，即斩弓人；如其入也，便斩铠匠。○按：阿利之残忍，固不足论。然今日制器能师其意，以综核名实，必无楛窳之械矣。
《晋书·赫连勃勃载记》：群臣劝都长安。勃勃曰：朕岂不知长安累帝旧都，有山河四塞之固。但荆吴僻远，势不能为人之患。东魏与我同壤境，去北京裁数百馀里。若都长安，北京恐有不守之忧。朕在统万，彼终不敢济河，诸卿适未见此耳。其下咸曰：非所及也。乃于长安置南台，以璝领大将军、雍州牧、录南台尚书事。勃勃还统万。○按：形势无常，因时而制，于此可见。
《宋书·胡藩传》：高祖怒甚，即日于马头岸渡江，而江津岸峭，壁立数丈。○按：今沿海沿江登岸处，谓之马头，其势方峻，盖得名义于马头岸也。刘宋时马头岸，即今沙市南岸。今日日本通商，而其名果应矣。《通典》州郡十一濠州云：旧有当涂县，晋安帝立马头郡。又寿州盛唐云：晋永和中谢尚镇马头城，即今县北也。此二马头者，盖亦以形势得名。
《宋书·鲁爽传》：焘还至湖陆，爽等请曰：奴与南有仇，每兵来常虑祸及坟墓，乞其迎丧还葬国都。虏群下于其主称奴，犹中国称臣也。○按：今满洲、蒙古皆然。
《宋书·沈攸之传》：南贼已次近道，以攸之为宁朔将军、寻阳太守，率军据虎槛。时王玄谟为大统，未发，前锋有五军在虎槛，五军后又络绎继至。每夜各立姓号，不相秉受。攸之谓军吏曰：今众军姓号不同，若有耕夫、渔父夜相呵叱，便致骇乱，取败之道也。乃就一军请号，众咸从之。○案：此亦止扰乱之上策，然以偏裨而能行此，非易事也。
卷一：天子之御造父，参〈本作三，郭《注》曰：下云参百为御者。洪校因从之改。〉百耿、翛芍及。麟按：参百耿为一人。参者，参乘，与御相对。《书序》：穆王命伯冏为周太仆正。伯百古通用。冏《释文》音九永反，与耿同音。又云：字亦作煛。近人谓煛即臩之坏字，非是，盖本作耿而讹为煛尔。然则百耿即伯冏矣。卷四云：参百为御者。古人举字多单称伯仲。《虞书》咨伯不言伯夷，祭仲足即称祭仲，鲍叔牙即称鲍叔。故参百耿亦不举耿字也。为御则非参乘矣。仍称参者，著其本为夫子之参乘，而此时则暂为柏夭之御也。
卷二：工布之四。麟按：《越绝书·外传记宝剑》，欧冶子、干将作为铁剑三枚，一曰龙渊，二曰泰阿，三曰工布。此工布亦当为剑名，其名固不必自欧冶、干将始也。
卷二：吾乃膜拜而受。《注》：今之胡人礼佛举手加头，称南谟拜者，即此类也。音模。又：西膜之所谓鸿鹭。《注》：西膜，沙漠之乡。卷四：膜稷三十车。《注》：稷，粟也。膜未闻。麟按：膜拜固是南谟，惟西膜则非沙漠之义。泰西人称红海左右之国，若亚细亚、腓尼基、巴比伦、亚剌伯，以及犹太，皆曰赛模民族，实为欧洲种族宗教之鼻祖。赛模之称，著自草昧，此西膜即赛模，而膜稷则犹言戎菽也。郭氏释为沙漠，夫西方诚有戈壁，然古之称漠者，多在北方，且沙漠无人，安得有鸿鹭之语。至于膜稷，则因漠地必无草木，乃不得不云未闻。良由晋时与红海鲜通，故不知其族号耳。
卷三：山自出。下《注》云：陵字。按字体当作，从夌省声。以古文篆体字作，隶写者遂讹作。
《楚辞·离骚》：女媭之婵媛兮。《注》：女媭，屈原姊也。洪兴祖《补注》：《说文》云：媭，女字也。贾侍中说：楚人谓女曰媭。前汉有吕须，取此为名。《水经》引袁嵩云：屈原有贤姊，闻原放逐，亦来归喻令自宽，全乡人冀其见从，因名曰秭归。县北有原故宅，宅之东北，有女须庙，捣衣石犹在。麟案：媭为姊称，然所谓女媭者，未必即原姊也。《汉书·武五子传》：胥迎女巫李女须，使下神祝诅。女须泣曰，云云。师古曰：女须者，巫之名也。合之吕须，知战国、秦、汉间，女子多以媭名。屈子所称，安知其非人名耶？至袁嵩所说，盖乡人因叔师语而附会成之，本不足据。若女媭果为原姊，《史记》犹载渔父之词，必不遗其姊矣。
《孝经·开宗明义章》：先王有至德要道。《释文》引郑氏说云：禹，三王最先者。此义至邃，无人发明。山阳丁俭卿稍理其说，亦末明遰。夫郑固见全书之旨皆述禹道，故以禹释先王，非强以先王属禹也。禹书无存，此义非明《墨子》不能说。《庄子·天下》篇道墨子之言曰：不能如此，非禹之道也，不足谓墨。《淮南·要略训》云：墨子背周道而用夏政。然则欲明《孝经》首禹之义，必观《墨子》。墨子兼爱，孟氏以为无父，此特其末失耳。若论其本，则兼爱塙为禹道。且墨家未尝不言孝。《汉书·艺文志》题墨家者流云：以孝视天下，是以尚同。是也。此经《三才章》云：先之以博爱，而民莫遗其亲。博爱即兼爱。《天子章》云：爱亲者不敢恶于人。《疏》引巍真克《注》云：博爱也。此即兼爱明矣，证一。《感应章》云：故虽天子必有尊也，言有父也，必有先也，言有兄也。《援神契》释以尊事三老，兄事五更。《白虎通》云：不臣三老五更者，欲率天下为人子弟，礼曰：父事三老，兄事五更。《蓺文志》题墨家云：养三老五更，是以兼爱。此又墨家所述禹道，与《孝经》同，证二。《蓺文志》云：墨家者流，盖出于清庙之守，宗祀严父，是以右鬼。此经《圣治章》云：孝莫大于严父，严父莫大于配天。昔者周公郊事后稷，以配天。宗祀文王于明堂，以配上帝。是道相合。又《祭法》云：有虞氏祖颛顼而宗尧，夏后氏祖颛顼而宗禹，殷人祖契而宗汤，周人祖文王而宗武王。是明堂宗祀，虞以上祀异姓有德者，其以父配天，实自夏始。宗禹者启也，若禹则宗鲧矣。〈鲧障洪水而殛死，以死勤事有功，故可于明堂配帝。〉然则严父大孝，禹始创制。证三。至于墨家之蔽，不别亲疏，几陷不爱其亲而爱佗人之辟，要是相里、邓陵诸别墨之流弊。〈如《节葬》篇舆《丧亲章》悖，亦由此。《墨子》非尽翟自箸，要在愼择。〉若由墨氏本旨以推禹道，则正与《孝经》相合，如符契也。其在《墨子》外者，《左氏传》云：禹合诸侯于涂山，执玉帛者万国。《异义》引《公羊》说，殷三千诸侯，周千八百诸侯。是殷、周无万国，万国惟夏，此经《孝治章》云：故得万国之欢心，以事其先王。〈此先王不指禹言。〉若非夏禹，何有万国？证一。《周礼》五刑各五百，为二千五百章。《书·吕刑序》云：吕命穆王，训夏赎刑。而《吕刑》篇云：五刑之属三千。《曲礼》：刑不上大夫。《正义》引张逸曰：谓所犯之罪，不在夏三千、周二千五百之科。此《孝经·五刑章》亦云：五刑之属三千，而罪莫大于不孝。其为述夏刑明矣。证二。然则以《墨子》明大义，以诸经明制度，《孝经》全书，皆述禹道。而先王之为禹，无疑义矣。夫子必用夏法作《孝经》者，亦为汉制作也。《内则》建首言：后王命冢宰，降德于众兆民。子事父母，云云。《礼记》中专言子职者，厥惟《内则》，是即《孝经》之条例。而首言后王，后王者，后王也。〈孙炎、王肃以为君王，卢子干以后为王后，皆非。〉《荀子》所谓后王者，天下之君也。孔子时，周王已黜，为汉制作。所谓后王，天下之君者，七十子后学，暗指汉帝言也。后王先王，各有指实。正朔三而复，汉运同夏。《尚书中侯·霸免》云：卯金刀帝出，复禹之常。故先王后王，其揆一也。《开宗明义章》又云：夫孝，教之所由生也，教即忠、质、文三教。《白虎通·三教》云：《乐稽耀嘉》曰：颜回尚〈卢召弓日：尚当为问。〉三教变，虞夏何如？曰：教者，所以追补败政，靡弊溷浊，谓之治也。舜之承尧，无为易也。或曰：三教改易，夏后氏始。〈以上《白虎通》。〉案三教改易所始，即教之所由生，既言始自夏后，则与夏后同运者，必从尚忠之教矣。或曰：为汉制法，惟《春秋》耳，岂《孝经》亦然耶？曰：是有塙证。《孝经·钩命决》云：曾子撰斯问曰：孝文驳不同何？子曰：吾作《孝经》，以素王无爵禄之赏，斧钺之诛，故称明王之道。曾子辟席复坐，子曰：吾语女，顺逊以避祸灾，与先王以托权，目至德要道以题行，首仲尼以立情性，言子曰以开号，列曾子示撰补书诗以合谋。〈以上《钩命决》。〉苟非为汉制作，何必言素王，何必言顺逊避祸，且其言托权先王，正犹《春秋》之托权于鲁。惟《春秋》假时事以寄赏罚，不得不托权于周时之鲁国。《孝经》则不假时事，故直托权于与汉同运之夏王矣。《尚书·考灵曜》曰：丘生仓际，触期稽度，为赤制，故作《春秋》以明文命，缀纪撰书定礼义。按古人用以字或与而字同义。作《春秋》而明文命为两事，明文命者，文命，禹名也，谓以《孝经》明禹道也。盖志在《春秋》，行在《孝经》，两书固相辅而行，其制作之微意亦同矣。
《礼记·大学》：致知在格物。《注》：格，来也。物犹事也。其知于善深，则来善物；其知于恶深，则来恶物，言事缘人所好来也。宋氏翔凤《大学古义说》申之曰：格物者，诚、正、修、齐、治、平之效验也。故言在而不言先，言其效验无往不在。天降膏露，地出醴泉，山出器车，河出马图，凤皇麒麟皆在郊棷，龟龙在宫沼，其馀鸟兽之卵胎，皆可俯而窥，此格物之谓也。是说甚精当。然诚、正、修、齐、治、平，皆自致知始，格物非六者之效，乃致知之效。《荀子·解蔽篇》曰：《诗》曰：凤皇秋秋，其翼若干，其声若箫，有皇有凤，〈今本皇凤误倒。王怀祖从《艺文类聚·祥瑞部》、《太平御览·人事部》、《羽族部》校正。〉乐帝之心，此不蔽之福也。是凤皇来仪，为不蔽之效验。不蔽即致知。彼上文云：欲为蔽，恶为蔽，始为蔽，终为蔽，远为蔽，近为蔽，博为蔽，浅为蔽，古为蔽，今为蔽。凡万物异，则莫不相为蔽，此心术之公患也。是则不蔽者，于万物之异，莫不豁然无疑。此即致知明矣。郑君之义，远本古大儒，岂后儒浅说所能撼耶？此即下文言物格而后知至者。何也？曰：致知者其用力，知至者其成功，物若不来，孰明其知之至与不至哉？譬如奏六乐而地示物魅，羽毛鳞介皆至，然后见乐音之和也。若今之所谓格物，则古人以致知二字括之而已足矣。
《盐铁论·散不足》篇：中者皮代旃。张古馀《考证》曰：华本改汉，字书未见字。麟按：当为汉时俗书果然之然字。《说文》：然或作，从难声。难从〈即堇字。〉声，故亦从犬声。《春官·巾车》：然髤饰。《注》：然，果然也。此皮与代旃并举，是为茵蓐者。
《说苑·尊贤》篇：仲尼曰：合二十五人之智，智于汤、武；并二十五人之力，力于彭祖。以治天下，其固免矣乎！按此彭祖即大彭。《郑语》云：大彭、豕韦为商伯矣。力谓权力也。
《韩非子·说疑》篇：昔者有扈氏有失度，讙兜氏有孤男，三苗有成驹，桀有侯侈，纣有崇侯虎，晋有优施，此六人者，亡国之臣也。《困学纪闻》十引此而说之曰：崇侯、优施事甚箸。《古今人表》桀时有雅侈，馀皆阙。余读此思得孤男一事，盖《论衡·问孔篇》云：《尚书》曰：毋若丹朱敖，惟慢游是好。谓帝舜敕禹毋子不肖子也。重天命，恐禹私其子，故引丹朱以敕戒之。禹曰：予娶若时，辛壬癸甲，开呱呱而泣，予弗子，陈己行事，以往推来，以见卜隐，效己不敢私不肖子也。〈以上《论衡》。〉此解《书》谓舜戒禹毋私不肖子，禹亦答以己不私不肖子，大义甚是。惟丹朱但失帝位，不得言殄世，且亦不至与荡舟之奡并称。近人疑此丹朱即讙兜，引《海外南经》讙头国或曰讙朱国。又引《古文尚书》讙兜作鴅吺，字从丹声，证之。余颇然其说。盖讙兜有不肖子，即所谓孤男也。讙兜之恶，实由昵信孤男而成。《大荒北经》又言讙头生苗民。《注》以为三苗之民。然则三苗即孤男；为讙兜之子，父子济恶，故舜言讙兜事，以戒禹无私不肖子。〈奡他事不可知，其兼举之，必有故。〉
《荀子·成相篇》：禹有功，抑下鸿，辟除民害逐共工。《注》：今《尚书》舜流共工于幽州，此云禹，未详。郝蔺皋《补注》曰：共工盖主水土之官，禹抑洪水，故假言逐去之，非实事也。麟按：《大荒西经》云：有禹攻共工国山。郝氏引《周书·史记》篇：昔有共工，唐氏伐之，共工以亡。谓尧命禹攻其国而亡之。此说优于《荀子补注》。《大荒北经》云：共工臣名曰相繇，九首蛇身自环，食于九土，其所歍所尼，即为源泽，不辛乃苦，百兽莫能处。禹堙洪水，杀相繇，其血腥臭，不可生谷，其地多水，不可居也。禹湮之，三仞三沮，乃以为池，群帝是因以为台。是则禹诛相繇，即灭共工矣。盖四凶之诛，虽皆归功于舜，而自鲧以外，固有禹戮之者。且四凶虽同受恶名，然鲧为治水无功者，而共工则以水害民者。譬共工为寇逆，鲧特贲军之将，其罪固不可同日语矣。故禹逐共工，即以修鲧之功也。
《盐铁论·散不足》篇：蹇捕庸脯。孙仲容《札移》曰：疑当作蹇搏胃脯。《释名·释饮食》云：脯，搏也。干燥，相搏箸也。《说文·肉部》云：脯，干肉也。膊，薄脯膊之屋上。捕搏与膊字并通。《史记·货殖传》有胃脯。〈自《注》：《干禄字书》庸俗作，与胃形近。〉麟按：孙以捕为膊是也。《吕氏春秋·别类》篇云：漆淖水淖，合两淖则为蹇，湿之则为干。淖义同湿，蹇义同干。蹇膊者，干膊也。其以庸为胃之误，则非。庸当借为爓。《左传》文十八年阎职，《齐世家》作庸职。《书·雒诰》无若火始焰焰，《汉书·梅福传》作庸庸，是庸字与臽声阎声字通。《礼器》三献爓，《注》：爓，沈肉于汤也。盖脯为干肉，今人食干肉者，或时于热汤中渍之，故曰爓脯。爓脯与蹇膊相对，蹇膊则直干食之而已。
《周礼·春官·大宗伯》：以实柴祀日月星辰。《注》：郑司农云：实柴，实牛柴上也，实柴或为宾柴。《释》曰：宾柴无义，后郑虽不破，当还从实柴也。麟按：宾柴古义，后人莫解。按柴字孳生作祡。《说文》云：祡，烧柴焚燎以祭天神。，古文柴，从隋省。此宾柴字则作柴，义则作。宾者，导也。〈《书·尧典》：寅宾出日。伪孔《传》：宾，导也。按《五帝本纪》已训寅宾为敬道，是其义古矣。〉之言随也。《太玄·从·测》云：日嫔月随。嫔即宾，言日倡导而月随从也。此祀日月星辰，以日月为重，故以宾为祭名，古义散亡，惟杨子云得之。《尧典》之寅宾出日，宾即宾柴之祭也。祭日有二，郊祭大报天而主日，春分朝日，皆称曰宾。《楚辞·天问》：启棘宾商，九辩、九歌。《大荒西经》云：开上三嫔于天，得九辩与九歌以下。郝兰皋曰：宾嫔古字通。棘与亟同。盖谓启三度宾于天帝，而得九奏之乐也。此说是也。宾商乃宾帝之讹，郊本宾日，以其报天，故亦言宾帝、宾天，而神其说者，乃谓启得上天。盖郊畤封禅，古有求仙之说。而《周书·大子晋》篇言吾后三年将上宾于帝所，则竟以宾帝为升天之代称矣。知宾柴之本义，则一切怪妄之说可袪。
《盐铁论·散不足》篇：胹羔豆赐。按赐当为饧之误。《方言》：饧谓之。《注》：即干饴也。饴谓之，谓之。《注》：以豆杂饧也。然则豆饧即以豆杂饧矣。胹羔必和以豆饧者，古人饮食调以滑甘。《楚辞·招魂》云：胹鳖炮羔，有柘浆些。〈彼《注》云：柘，薯蔗也。〉其调和与此相似。
《说文》古文仁字作，而古夷字又作。《汉书·樊哙传》：与司马战砀东。《注》：，读与夷同。《孝经》：仲尼居。《释文》：，古夷字。是则夷字作者，乃假古文仁为之。亦有假小篆仁字为夷者，《海内西经》：百神之所在，在八隅之岩，赤水之际，非仁羿莫能上冈之岩。郭《注》云：言非仁人及有才艺如羿者，不能得登此山之冈岭巉岩也。此说极牵强，不知仁羿即夷羿。《左传》云：夷羿收之。是也。亦有假夷为仁者，《释木》：无姑，其实夷。夷即借为果实之人，今多作仁矣。盖《说文》云：夷俗仁，仁者寿。故夷与仁，义训本通，而古音读夷如迟，〈如《诗·四牡》：周道倭迟。《韩诗》作威夷。《淮南·原道训·注》：冯夷或作迟，又陵夷亦作陵迟。〉与仁双声，脂真韵又通转，故夷仁互借。《表记》、《中庸》皆云：仁者，人也。《表记》云：以德报怨，则宽身之仁也。《韩敕碑》：四方士仁。此仁皆即人字。然则借夷为士仁之仁，则即人字矣。窃疑夷仁人古祇一字，盖种类之别，侥贵于蛮闽，羌貉狄夷贵于侥，夏贵于夷，然夷之较夏，惟礼文未习耳，他则迥非异类比矣。自禹别九土，始有夏称。制字从页臼夂，以为中国之号。自禹以前，夷与夏固皆谓之人而已。夷俗仁，故即称其类为人，以就人声而命其德曰仁，仁即人字也。古彝器人有作者，重人则为，以小画二代重文则为仁，非两字也。自夷夏既分，不容统谓之人，始就其转音制夷字。然《说文》儿字下云：仁人也，古文奇字人也。夫古文与小篆一字耳，何必别训为仁人，则知古人制此儿字，盖专以称东夷，以别于夏人。夷俗仁，故训曰仁人。《白虎通》谓夷者蹲夷无礼义，故儿字下体诘屈，〈《说文》儿字下云：孔子曰：在人下，故诘屈。〉以象蹲夷。且《山海经》仁羿，《说文系传》儿字下《注》引作人羿，是儿夷一字异读之明证。通其源流正变言之，则人、儿、夷、、仁、六形，本祇一人字而已。
凡说字贵得其本义，说经贵得其引申之义。墨守本义，则字义得而经义失矣；汎徇引申之义，而取其孳乳之字以改本字，则经义得而字义失矣。《书序》：西旅献獒，太保作《旅獒》。伪孔《传》：西戎远国贡大犬。马作豪，云酋豪也。郑云：獒读若豪，西戎无君，名强大有政者为酋豪，国人遣其酋豪之长来献见于周。案郑本字已作獒，必非梅颐所改。训酋豪者，盖杜林、卫宏旧说，马因而改字，郑则不改字而改读，不如作獒非误。酋豪古字，自宜作獒。梅氏以为贡大犬固误，而酋长称獒，实从大犬引申得义。且其义实始于西旅，何以证之？旅字通卢。〈如《史记·六国表》：胪于郊祀，即旅于郊祀。《左传》立戴公以庐于曹，《管子·小匡》作卫人出旅于曹。可证。〉西旅即西卢。《牧誓》及庸蜀羌髳微卢彭濮人。伪《传》曰：卢彭在西北。又《立政》言夷微卢烝。是皆西卢之证也。卢酋曷为独称獒？曰：《后汉书·南蛮西南夷传》引《风俗通》曰：昔高辛氏有犬戎之寇，访募天下有能得犬戎之将吴将军头者。时帝有畜狗，其毛五采，名曰盘瓠，衔人头造阙下，乃吴将军首也。帝乃以女配盘瓠，盘瓠得女负而走，入南山，止石室中，所处险绝，人迹不至，生子一十二人，其后滋蔓，有邑君长，皆赐印绶。李贤《注》曰：今辰州卢溪县西有武山。《武陵记》曰：山高可万仞，山半有盘瓠石室，可容数万人。中有石床，盘瓠行迹。寻卢溪即《牧誓》、《立政》之卢国，地属辰州。虽偏西而大势在南。〈伪孔谓西北，少失。〉因商时王都亳、殷、朝歌等处，皆在东方，故视辰州为偏西，而以属之西伯，为周南召南分地，〈古荆州域。〉故称日西卢，至周沿之。卢国开创君盘瓠，为畜狗，是即大獒，其能应募杀吴将军，即《说文》所谓犬知人心可使者。以其开创之君为獒，故相沿称君长曰獒。若作豪而遍称于西北诸羌，如《赵充国传》所称先零豪、罕行豪、大豪、中豪、小豪，乃转相效法耳。然可证者，酋獒字又作敖。春秋时卢楚相近，〈《左传》言罗与卢戎两军之是。〉故楚称其早夭之君曰敖，如若敖、郏敖、訾敖是。称其长官曰莫敖，至项楚犹有连敖，而他国无称敖者，岂非以楚卢同壤，习其语言欤？荀悦《汉纪》曰：成帝讳骜，字太孙。骜之字曰俊。而《论衡·骨相》云：王莽姑正君，元帝为太子，幸之，生子君上，宣帝崩，太子立，正君为皇后，君上为太子。元帝崩，太子立，是为成帝。盖成帝又字君上，汉时多用楚语，骜即獒、敖，字曰君上，名字相应，是又其证也。更可证者，《齐风》卢令令，《传》：卢，田犬。犬称卢者，盖盘瓠在卢溪，则卢溪自多良犬，以犬所产之地名其犬曰卢，犹豕称顿丘，〈《广雅·释兽》。〉鸡曰阳沟矣，而韩卢又展转相沿之名也。是可证卢君是犬，故称君曰獒。然谓国人遣其酋豪献见，则文义未顺。窃疑西卢之獒，不共王命，而其民缚之以献，犹《吕氏春秋·用民》篇所谓沙之民，自攻其君，而归神农。密须之民，自缚其主，而与文王。是为西卢献獒也。要之马、郑改字作豪，得经义而失其本字。伪孔训为大犬，又得其字之本义，而忘其引申之义，两失之也。各剂其偏，则亦两得之也。○又按：孙渊如引《晋语》礼宾旅以说西旅，谓远国以客待之，此盖因旅巢命而立义，不知旅巢命已举其国名，故可言旅。且旅亦训陈，非训客也。若训西旅为宾客，则其国名尚未箸，曷为为此汗漫语耶？○又案：古从敖声字，皆有大义。《论衡·谈天篇》云：说者曰：鳌，古之大兽也。四足长大，故断其足以立四极。然《说文》无鳌字，疑即獒字耳。
《曲礼》、《王制》并言大夫祭五祀。《祭法》独言大夫立三祀。康成注《曲礼》，谓五祀殷制，三祀周制。注《王制》，谓五祀有地，三祀无地。陆佃又谓三祀言其立，五祀言其祭，祭与立异。此皆不得其解，而为之辞也。按《祭法》所言，等而上之，天子七祀，于户、灶、中溜、门、行外，增入司命、泰厉。苟不知七祀之所自起，即不知三祀之所由立。按司命、泰厉之入七祀，乃起楚俗，非周制也。《汉书·郊祀志》言荆巫有司命。《楚辞·九歌》之《大司命》，即《祭法》所谓王所祀者也。其《少司命》，即《祭法》所谓诸侯所祀者也。《九歌》之《国殇》，即《祭法》所谓泰厉、公厉也。《九歌》之《山鬼》，《祭法·注》云：今时民家祠山神，山即厉也。是山鬼，即《祭法》所谓族厉也。然则司命、泰厉、公厉、族厉，皆于《楚辞·九歌》见之，是其所谓王立七祀，诸侯立五祀，大夫立三祀，适士立二祀，庶士、庶人立一祀者，皆楚国儒者，因俗而为之节文审矣。鲁并于楚，《祭法》所言祀典，大半《鲁语》展禽说，明是楚人所纂辑，又一证也。若在《周礼》，则司命为天神，厉为人鬼，与户、灶、中溜、门、行为地祇者，截然有别。《大宗伯》槱燎之祭，司命与司中、风师、雨师同之，皆属天神。今独取司命，以与地祇五祀比肩，何居？泰厉、公厉，则《晋语》云：子产曰：鲧化为黄能，以入于羽渊，实为夏郊，三代举之，今周室少卑，晋实继之。然则厉鬼之祀，视因国之多寡，其数无定。晋本大夏，故祀夏厉，不然亦不祀也。若夫王祭四类，则三皇五帝九皇六十四民咸祀之，亦不必更祀泰厉矣。〈四类之说，见《小宗伯》郑司农《注》。〉故曰《祭法》所言，乃楚制也。所以大夫三祀，减于《曲礼》、《王制》之大夫五祀者，战国时大夫之称，卑于春秋以前之大夫。如秦爵二十级，始至彻侯。而五级已称大夫，六级已称官大夫，七级已称公大夫。五级之大夫，仅加于四级之不更一等。不更者，仅不与更卒之事耳。则大夫之卑可知矣。《汉书·高帝纪》曰：五年诏曰：军吏卒会赦，其亡罪而亡爵，及不满大夫者，皆赐爵为大夫。是大夫直为战士赏功之阶耳。又曰：七大夫、公乘以上，皆高爵也。爵为人君上所尊礼，久立吏前，曾不为决，甚无谓也。异日秦民爵公大夫以上，令丞与亢礼。是秦制官大夫以下，尚不得与令丞亢也。〈《淮南王传》：大夫但。张晏曰：大夫姓也。上云：男子但。明其本姓大夫也。如淳曰：但，大夫名也。又《景武昭宣元成功臣表》：景建以长安大夫从莽通共杀如侯，得少傅石德，侯。而《刘屈牦传》称之日长安男子。洪氏《读书丛录》疑当时男子通称大夫。不知此二人，皆以编民而有大夫之爵者。自其爵言之，则曰大夫；自其身为编民言之，则曰男子。《表》称长安大夫者，犹其称冷广为湿沃公士也。何云男子通称大夫耶？以汉承秦制，故附证于此。〉至于楚之大夫，更卑于秦。《汉书·高帝纪》：沛中豪桀吏闻令有重客，皆往贺。萧何为主吏，主进，令诸大夫曰：进不满千钱，坐之堂下。则县吏亦称大夫矣。沛故楚地，可以知楚国大夫之卑，故仅三祀也。至所谓适士、庶士，盖亭长以下，更不足道矣。〈《续汉书·百官志·注》引应劭《汉官》曰：大县丞左右尉，所谓命卿三人。小县一尉一丞，命卿二人。又引《汉官》曰：乡户五千则置有秩。《风俗通》曰：秩则田闲大夫，言其官裁有秩耳。是卿大夫之卑如此，则士必为亭长以下也。汉制本秦，亦可与楚互证。〉若古之大夫，上至三命，下不损一命，则必当以五祀为定。《曲礼》、《王制》两《注》，又当以《曲礼·注》为定。盖户、灶、中溜、门、行皆地祇，不容增损也。或曰：《曲礼》天子、诸侯、大夫皆祭五祀，不几尊卑无别乎？曰：金鹗《求古录》云：五帝为五行之精，气行于天，质具于地。故在天有五帝，在地亦有五神。五神分列五方，谓之五祀。《大宗伯》以血祭祭社稷、五祀、五岳。五祀列社稷、五岳之闲，其为地祇甚明。此说是也。然则天子诸侯所祭之五祀，乃地祇名句芒、祝融、后土、蓐收、玄冥者，大夫所祭之五祀，为户、灶、中溜、门、行，其秩祀固有辨也，犹之天子诸侯大夫皆祭社，而社之崇卑自别矣。〈士则《曲礼》自云：祭其先。《既夕》言祷五祀者，自与祭殊。陆佃谓祷祭有异说，可取。〉
魏默深《蒙雅》，体近《急就章》，而以四言成文，每一字异体，或相仍通用者，则以小字夹注其旁。乃于《地篇》郦郜郃郎之郃字下，注郤字。按郃郤音义绝殊，何可混合？于《人篇》云：甥侄婿，不知即谞之或体，而与婿通用者，当注于婿下，岂可分为两字以成句乎？又于妹下注媦，媪下注妪，此义虽同，而形音各别，竟自乱其例矣。于《物篇》既云梃刃刀锯，又云刁镆剑铗，不知刁本刀之讹俗，非有二字，以物名言，亦非有二器，何以讹谬至此。又于旟旐旌旄之旄字下注眊字。按荒字或有作眊作旄者，至旌旄字从不通作眊，盖因毦字义与旄近，魏不辨毦眊之异形，而误认毦为眊，谓与旄字相通，不知毦从毛耳声，音仍吏切，与饵珥皆同音，非从毛声也。于《事篇》书耻字而注耻字于下，若不知耻为耻之讹俗也。书妒字而注妒字于下，若不知妒为妒之讹俗也。其《手容门》多举从手之字，而中有抵捂搘拄之语，则误以抵牾字为从手也。于《诂天篇》炬下注炷字，则误以炬炷为一字也。于《诂地篇》云溯洄沿溯，又若不知溯溯为一字也。于《诂事中篇》云：揪瘁囏艰，又若不知囏艰为一字也。《蒙雅》书标题之陋，文义之杂，固不待言。而此数条尤为笑柄。故尝谓经世之材，有以自立者，不必更言小学，反增一疵累也。〈魏氏《古微堂集》中所论六书，其可笑类此。〉
《玉函山房辑佚书》，厥功勤矣，而谬误不少。如《礼运·正义》引《五经异义》许愼谨案尹更始、刘更生等议云云，其下继以玄之闻也，乃康成驳语，而马辑《春秋榖梁传章句》误作玄之暗也，而入之尹氏说中。《续汉书·律历志·注》引《博物记》：刘洪笃信好学，观乎六艺群书，意以为天文数术，探赜索隐，钩深致远，遂专心锐思。刘洪乃后汉人，而马氏《叙录》，乃谓《博物记》为西汉唐蒙所作。盖因《续汉·郡国志》犍为郡南安县有鱼泣津，《注》引《蜀都赋注》：有道广四五丈，深或百丈，斩凿之迹今存，昔唐蒙所造。下引《博物记》县西百里，有牙门山。唐蒙斩凿蜀道，其事存于《汉书》。马氏误以昔唐蒙所造连下《博物记》为一语，遂谓《博物记》作于唐蒙，殊为荒谬。若此类者甚众，当为刊正，庶使是书不遗疻痏于后耳。
汉人引用佛说者，自《楚王英》、《襄楷传》外，不多见。今读徐岳《数术记遗》有云：未识刹那之赊促，安知麻姑之桑田；不辨积微之为量，讵晓百亿于大千。刹那、积微，皆出《楞伽经》。大千出《华严经》。则又得一汉人引佛之彰明较箸者矣。近人喜以佛书证明算术格致，然即如《楞伽经》所云：积微成一阿耨，以上皆七七变之。一切尘土虮虱，皆能分其巨细。是亦颇可通于西人微积之术，以点、线、面、体长短相较，所差极微，至不可数计衡量者。而徐氏又已称之，然使今算学家引用是义，究于微积术何所发明耶？盖其目相类，而其义之深浅不同。引之者但可取以考古，如埃及碑之类，而于阐明算术终无与也。
里法中西不同。而西里亦随地不同，且有古今之异。今英里一，为中里三而赢。若佛书所说，则西里有促于中国者。甄鸾《数术记遗注》曰：按《楞伽经》云：积微成一阿耨，七阿耨为一铜上尘，七铜上麈为一水上麈，七水上尘为兔豪上麈，七兔豪上麈为一羊毛上尘，七羊毛上尘为一牛毛上尘，七牛毛上尘为一向中由尘，七向中由尘成一虮，七虮成一虱，七虱成一麦横，七麦横成一指节，二十四指节为一肘，四肘为一弓，去肘五百弓为阿兰惹。据若摩竭国人一拘卢舍为五里，八拘卢舍为一由旬，一由旬计之，为四十里也。及以算校之，正得一十七里，何者？计二尺为一肘，四肘为一弓，弓长八尺也。计五百弓有四千尺也。八拘卢舍则有三万二千尺，除之得五千三百三十三步。以里法三百步除之，得一十七里馀二百三十三步。〈以上甄说。〉按若摩竭国以为四十里，中国以为一十七里二百三十三步，是彼之一里，当中国十八分里之八也。是知度量赢缩，古今中西，从无一致，其繁变不可校矣。
《白虎通·天地》云：男女总名为人，天地所以无总名何？曰：天圆地方不相类，故无总名也。按方圆之说，于义未谛。然据此则古圣人明知天地非匹偶矣。其犹以阴阳夫妇拟之者，就人所覆载立言耳。
自六朝人作义疏，唐世贾、孔诸儒刊成之，今皆列学官矣。乃其亡失者，则《唐·艺文志》有贾公彦《礼记正义》八十卷，王方庆《礼经正义》十卷，徐文远《左传义疏》六十卷，又《左传音》三卷，贾公彦《孝经疏》五卷，孔颖达《孝经义疏》卷亡，是皆闳雅精博之作，遽使湮没，殊可凄惋也。
《韩非子·备内》篇：此鸩毒昧之所以用也。旧《注》：昧，谓暗中绞缢也。麟按：训为缢，由缢声通，如扼通用也，此是也。训昧为暗，谓昧为暗中绞缢，则当言昧，不当言昧矣，此非也。按昧亦杀也。《公羊襄二十七年传》：昧雉彼视。《注》：昧，割也。时割雉以为盟，犹曰视彼割雉，负此盟则如彼矣。然则者，绞缢杀之。昧者，断割杀之。
《论衡·量知篇》：物实无中核者谓之郁，无刀斧之断者谓之朴。按郁义他处未见，郁李得名，盖谓李而无核耳。
《史通·疑古》篇：《汤诰》云：汤伐桀，战于鸣条。又云：汤放桀于南巢，唯有惭德。而《周书·殷祝》篇称桀让汤王位云云。此则有异于《尚书》。如《周书》之所说，岂非汤既胜桀，力制夏人，使桀推让归王于己，盖欲比迹尧舜，袭其高名者乎？又案《墨子》云：汤以天下让务光，而使人说曰：汤欲加恶名于汝，务光遂投清泠之泉而死，汤乃即位无疑。然则汤之饰让，伪迹甚多。考墨家所言，雅与《周书》相会。夫《周书》之作，本出《尚书》。孔父翦浮词，裁成雅诰，去其鄙事，直云惭德，岂非欲灭汤之过，增桀之恶者乎？其疑五也。按近人有谓六经为孔子删削而成者，刘子玄已言之矣。
《论衡·须颂篇》：问说《书》者，钦明文思以下，谁所言也？曰：篇家也。篇家谁也？孔子也。然则孔子鸿笔之人也。自卫反鲁，然后乐正，雅、颂各得其所也。鸿笔之奋，盖斯时也。或问《尚书》曰：尚者，上也，上所为下所书也。下者谁也？曰：臣子也。然则臣子书上所为矣。按如后一说，与常说不异。如前一说，则谓《尚书》皆孔子所作。且引雅、颂得所，则《诗》亦孔子所作矣。近人有谓六经皆孔子所撰，或谓六经有翻译成篇，非当时原文者，而汉儒已言之矣。
《论衡·谴告篇》：六经之文，圣人之语，动言天者，欲化无道，惟愚者之言，非独吾心，亦天意也。及其言天，犹以人心，非谓上天苍苍之体也。麟按：天为积气，古人已知之。然未明言其旨趣。苟误仞为天自有气，为万物之元，则误矣。何者？果如其说，则日星行星，皆受气于天，天气当较万物为厚，而愈近天则气愈厚，愈远天则气愈薄。今何以地球以上，愈高而气愈薄耶？然则天必非万物所禀气矣。盖恒星皆日，其旁皆有行星，行星皆地。凡地球不知恒河沙数，每一地球，皆有空气。自空气中望外，不甚了了。昔人谓之蒙气，合无数地球之蒙气，望之则似苍苍者，斯所谓积气，斯所谓天，仍皆地气，非自成一气也。王育说奇字无云：天屈西北为无。夫天屈西北，即折柱之妄言耳，未为典要也。余谓无字从天而屈之，〈于六书为指事。〉正谓天本无物。仲任徒以天意为人心，非有实物，而不知即苍苍之体，亦未尝于行星外自有一物也。天且无物，何论上帝。六经言上帝者，皆可以仲任说说之。至言天体，则犹未尽，凡施功于地球，以光热生长万物者，惟日耳。古圣知苍苍之体未尝有，而从俗称之为天，且时时称道，昭其寅畏，亦以民志未可苟违而已。然其意所尊事者，则固在日矣。故曰郊之祭也，大报天而主日。报天，从俗之言也。主日，圣人之精意也。
《大雅·韩奕》：庆既令居。《笺》云：庆，善也。蹶父既善韩之国土，使韩姞嫁焉而居之。《释文》：令，力呈反，使也。王：力政反，善也。按二说皆不惬，王尤不词。吾谓令居者，地名也。《汉·地理志》：金城郡有令居县。又《西域传》：票骑将军击破匈奴右地，降浑邪休屠王，遂空其地，始筑令居以西，初置酒泉郡。是则汉武以前，中国与胡以令居为界，故《地理志》令居下云：涧水出西北塞外。是其旧有塞也。《赵充国传》：往三十馀岁西羌反时，亦先解仇合均攻令居。是中国与羌亦以令居为界也。此《诗》下言：以先祖受命，因时百蛮。王锡韩侯，其追其貊，奄受北国，因以其伯。《传》谓长是蛮服之百国，《笺》谓以其先祖侯伯之事，尽予之。是则韩侯赐履，西以令居之塞为极边。庆当读为羌，杨雄赋：庆竣云而将举。班固赋：庆未得其亡已。皆以庆为羌，可证。既，尽也。此言羌人保塞，其界东尽令居，不敢内犯，以明韩国物力强盛之所致也。或谓周时侯伯所辖，未必大隃至此。然敦煌即瓜州，尚在令居之西。其时允姓，且复相通，安得不治令居之塞乎？《地理志》：令居县西南有郑伯津。顾名思义，则周时郑伯亦尝至此，其为侯伯辖境明矣。
《太平御览》八百七十三引《礼斗威仪》：君乘土而王其政，太平则蒙水出于山。宋均《注》：蒙，小水也。案《易》：山下出泉，《蒙》。取象于此。
佞臣媚子之风，汉时已兆，尚系法家，或即词章之士，至唐而儒者亦尽被其毒矣。如《琴操》、《拘幽操》、《古今乐录》文王拘羑里之歌皆曰：遂临下土，在圣明兮。讨暴除乱，诛逆王兮。此虽未必文王所作，而文义古质，实周、秦间儒者所为，其词与《大雅·荡》篇文王咨殷同旨，皆能仰体圣心者。乃退之改作，反云：臣罪当诛，天王圣明。沟犹瞀儒，群相讙以为得体，噫！是岂知圣人先天勿违，履位不疚之旨哉！同时啖赵之说经，后此孙〈复〉石〈介〉之倡义，皆墨守此宗旨，惟以损下益上为标识，而孔子所放远者，今乃奉之为格言，吾于是知汲黯之所见远矣。
《礼记·杂记下》：孔子曰：少连、大连善居丧，三日不怠，三月不解；期悲哀，三年忧，东夷之子也。按日本源之熙《艺苑日涉》言神武天皇班师建德，胙土赐姓，于是有国，造县主之号尔。后氏族繁膴，贵贱或混淆，洎天武天皇十三年，诏定八等之姓，曰真人、曰朝臣、曰宿祢、曰忌寸、曰道师、曰臣、曰连、曰稻置，以牢笼天下之姓氏，迺所以明源委，分贵贱，使人知氏族之所主。〈以上《艺苑日涉》。〉据此，是以官立姓，虽自天武始赐，而其源固昉于神武也。仲哀天皇始置大连之官，〈仲哀当汉献帝初平、兴平、建安间。〉亦因于古。盖是等官族，皆自神武建德赐姓始。神武元年，当周惠王十七年。少连、大连，盖即其时人，故夫子得称之。《论语》逸民少连与柳下惠并称，而谓其言中伦，行中虑，向不知其何时何国。今观《杂记》东夷之子一语，又证以东方氏族，乃豁然塙斯云。
《说文》：威，姑也。《汉律》曰：妇告威姑。按：威姑即君姑之借。《说文》：莙读若威。则威可借为君，明矣。训威为姑，殊非本义。《广雅·释亲》：姑谓之威。亦承其误。余谓威本人姓，与姬姜妫姚间，故其字从女。《大荒北经》云：有人一目，当面中生。一曰是威姓，少昊之子食黍。〈郝氏引《晋语》青阳与夷鼓，皆为己姓。而谓青阳即少昊，威己一声之转。按威与己声类音纽俱远隔，无缘通用。黄帝之子分十二姓，则少昊之后，何必与父同为己姓耶？〉是威为古姓也。《战国策》云：晋文公得南威，三日不朝。古者妇人系姓，则南威即少昊之后。或作南之威者，亦犹《庄子》言丽之姬也。〈见《齐物论》。〉威字本义，于是明矣。又《广韵》引《风俗通》云：威姓，齐威王之后。此则男子系氏，与少昊后威姓者有殊，亦犹曹为邾姓，而曹国之裔，亦以为氏也。渊源迥异，不得相殽矣。
《淮南·泰族训》：雩兑而请雨。按《说文》祝下云：一曰从兑省。《易》曰兑为口，为巫，则雩兑非误字也。
《荀子·正名篇》：非而谒楹，有牛马非马也。此惑于用名以乱实者也。杨《注》非而谒楹有牛，未详所出。按：非而谒楹当为句。非借为棐，如《吕刑》明明棐常，《墨子·尚贤》作不常。棐即非也。棐可为非，故非亦可为棐。谒乃易之误。易误为曷，又转加言为谒矣。棐而易楹，义见《墨子》。《经下》曰：以槛〈楹之误。〉为抟，〈孙氏诒让曰：抟即《备城门》篇之柴抟积抟，盖聚束柴木之名。〉于以为无知也，说在意。《经说下》释之曰：若易五之一，〈孙曰：之犹与也，下同。〉以楹之抟也见之，〈孙曰：此言楹大而抟小，若以五易一，多少之数不相当也。〉其于意也，不易先智意相也。若楹轻于秋，〈孙曰：秋读为萩。〉其于意也洋然。按《说文》：棐，辅也。《释木》：辅，小木。《说文》：柴，小木散材也。是棐与柴皆为小木，则棐即柴抟也。棐而易楹，即抟而易楹也。
《宋书·乐志》：今鼓吹铙歌词，乐人以音声相传话，不可复解。按其发端言几令吾者凡六，结语言微令吾者凡四，言随令吾者一，言令吾者二。篇中言微令吾者三，言随令吾者一，又言令乌者四。令乌亦与令吾音近。此既以音声相傅，则不必求其义，观其重见复出，知为歌词间语。按《汉书·东方朔传》，舍人妄为谐语曰：令壶龃云云。令壶音舆令吾、令乌皆近，而发端即为是言。既云谐语，可知为歌词之常，触口而成，不假思索者。
宋氏《尚书略说》，据《大传》阳伯，郑《注》以为伯夷掌之。《左隐十一年传》：夫许，太岳之胤也。《墨子·所染》、《吕氏·当染》皆云：舜染于许由、伯阳。因谓许由即伯夷。《史记》尧让天下于许由，正傅会咨四岳巽朕位之语。麟按：《吕氏》高《注》，谓伯阳即老子，其说诚缪。然《尸子》云：舜事亲养兄为天下法，其游也得六人，曰雒陶、方回、续牙、伯阳、东不识、秦不空，皆一国之贤者也。〈《御览》八十一引。〉是当时别有伯阳，与许由异人。余疑许由即咎繇。《古今人表》许由作许繇，正与咎繇同字。《夏本纪》云：封皋陶之后于英、六，或在许。是则以其后世封许，而因称咎繇为许繇，亦犹契曰殷契，〈盘庚迁殷，始有殷名，契始封商，不曰殷也，而《殷本纪》亦称殷契。〉弃曰周弃。〈太王迁岐，始有周名，弃始封邰，不曰周也，而《鲁语》云：夏之兴也，周弃继之。〉
古者多以后嗣封邑，称其先也。《夏本纪》云：帝禹立而举皋陶荐之，且授政焉，而皋陶卒。事本属禹。后乃展转讹迁，以为尧让。古事芒昧，亦不足怪也。《伯夷列传》云：余登箕山，其上盖有许由冢云。《夏本纪》云：益让帝禹之子启，而辟居箕山之阳。益本咎繇之子。高注《吕氏·当染》篇云：许由，阳城人。而箕山即在阳城。〈《括地志》云：阳城县在箕山北十三里。〉由冢在是，归葬故里也。益辟在是，誓守父墓也。亦犹禹辟商均于阳城。阳城北即崇伯之国，亦誓守故封也。〈《夏本纪·正义》：阳城县在嵩山南二十三里。按嵩山字古祗作崇，即崇伯鲧之国矣。禹、皋封邑相邻，特分南北耳。〉至《皇览》言皋陶冢在庐江六县，与许由箕山不相应。此犹尧葬济阴，〈《五帝本纪·集解》引刘向及《皇览》。〉而《墨子·节葬》以为蛩山，《吕氏·安死》以为谷林。舜葬九疑，〈《五帝本纪》。〉而《孟子·离娄》以为鸣条。古事芒昧，亦不足怪也。又《六韬·文师》：文王将田，史编布卜曰：编之太祖史畴为禹占，得皋陶，兆比于此。文王乃斋三日，乘田车，驾田马，田于渭阳，卒见太公。据此是咎繇故为隐者，故禹得之，与文王得太公同占。世以许由为遁世之士，又未必不由此也。或曰：《墨子》、《吕览》，舜染于许由伯阳下，皆云禹染于皋陶伯益，使许由即皋陶，何故变名更举？则以尧让之说，当时已习闻之，遂不知其即咎繇也。又《御览》一百七十七引戴延之《西征记》曰：许昌城本许由所居大城，东北九里有许由台，高六丈，广三十步，长六十步。由耻闻尧让，而登此山，邑人慕德，故立此台。此则后起之说也。然《续汉·郡国志》：许昌即许县，与阳城同属颍川，则或咎繇封邑，本自阳城达许，其后世封许者，亦即守其故土，未可知也。
《淮南·泰族训》：乃澄列金、木、水、火、土之性，故立父子之亲而成家。按：此说见《繁露·五行对》篇：河间献王问温城董君曰：《孝经》曰：夫孝，天之经，地之义，何谓也？对曰：天有五行，木、火、土、金、水是也。木生火，火生土，土生金，金生水。水为冬，金为秋，土为季夏，火为夏，木为春。春主生，夏主长，季夏主养，秋主收，冬主藏。藏，冬之所成也，是故父之所生，其子长之；父之所长，其子养之；父之所养，其子成之。诸父所为，其子皆奉承而续行之。不敢不致，如父之意，尽为人之道也。故五行者，五行也。由此观之，父授之，子受之，乃天之道也。故曰：夫孝者，天之经也，此之谓也。王曰：善哉！天经既得闻之矣，愿闻地之义。对曰：地出云为雨，起气为风。风雨者，地之所为，地不敢有其功名，必上之于天命，若从天气者，故曰天风天雨也，莫曰地风地雨也。勤劳在地，名一归于天，非至有义，其孰能行此！故下事上，如地事天也，可谓大忠矣。土者，火之子也。五行莫贵于土，土之于四时无所命者，不与火分功名。木名春，火名夏，金名秋，水名冬，忠臣之义，孝子之行，取之土。土者，五行最贵者也，其义不可以加矣。五声莫贵于宫，五味莫美于甘，五色莫盛于黄，此谓孝者地之义也。王曰：善哉！《五行之义》篇：天有五行，一曰木，二曰火，三曰土，四曰金，五曰水。木，五行之始也。水，五行之终也。土，五行之中也。此其天次之序也。木生火，火生土，土生金，金生水，水生木，此其父子也。木居左，金居右，火居前，水居后，土居中央，此其父子之序相受而布。是故木受水，而火受木，土受火，金受土，水受金也。诸授之者，皆其父也。受之者，皆其子也。常因其父以使其子，天之道也。是故木已生而火养之，金已死而水藏之，火乐木而养以阳，水勉金而丧以阴，土之事天竭其忠。故五行者，乃孝子忠臣之行也。五行之为言也，犹五行欤？是故以得辞也，圣人知之，故多其爱而少严，厚养生而谨送终，就天之制也。以子而迎成养，如火之乐木也。丧父，如水之克金也。事君，若土之敬天也。可谓有行人矣。〈以上《繁露》。〉父子之爱，本属天性，今必谓因五行而立之，盖禹以五行立教，故举此傅会，抑《孝经》实本夏法，而说《孝经》者乃引五行以比傅证成之欤？又《艺文志》有于长《天下忠臣》九篇，入阴阳家。说者每以为疑。按董言地之事天，可谓大忠。又言五行者，乃忠臣孝子之行。于长书盖傅此为义，故入阴阳家。浅人多怪，殊足悼矣。
《礼经》五十六篇，而今祇存十七，他或时见征引，皆孤文碎义尔。然亦有全篇倶存者，《礼记·奔丧·正义》曰：案郑《目录》云：名曰《奔丧》者，以其居他国，闻丧奔归之礼。此于《别录》属丧服之礼矣，实逸《曲礼》之正篇也。汉兴后得古文，而礼家又贪其说，因合于《礼记》耳。奔丧礼实凶礼也。郑云：逸礼者，《汉书·艺文志》云：汉兴，始于鲁淹中得古《礼》五十七篇，其十七篇与今《仪礼》正同，其馀四十篇，藏在秘府，谓之逸《礼》。〈按据此篇数，则上文五十七篇必不误。与《汉书》言五十六篇者不同，盖分合有异也。〉其投壶礼亦此类也。又《六艺论》云：汉兴，高堂生得《礼》十七篇，后孔子壁中得古文《礼》五十七篇，其十七篇与前同，而字多异。以此言之，则此《奔丧礼》，十七篇外既谓之逸，何以下文郑《注》又引逸《奔丧礼》，似此《奔丧礼》外更有逸《礼》者？但此《奔丧礼》对十七篇为逸《礼》，内录入于《记》，其不入于《记》者，又比此为逸也。故二逸不同，其实祇是一篇也。《投壶·正义》曰：郑《目录》云：名曰《投壶》者，以其记主人与客燕饮讲论才艺之礼。此于《别录》属吉礼，亦实《曲礼》之正篇。据此则逸《礼》明有《奔丧》、《投壶》二篇未亡，近世邵懿辰之议，可谓不见邱山矣。
《书·顾命》：一人冕执刘。伪《传》：刘，钺属。《正义》引郑曰：刘盖今镵斧。按《宋书·乐志》、《古词·雁门太守行》：镏矛八尺，捕轻薄少年，加笞决罪，诣马市论。则刘即矛也。可备《尚书》异义。