第十六节 论义务思想
义务与权利对待者也，人人生而有应得之权利，即人人生而有应尽之义务，二者其量适相均。其在野蛮之世，彼有权利无义务、有义务无权利之人，盖有焉矣。然此其不正者也，不正者固不可以久。苛世界渐趋于文明，则断无无权利之义务，亦断无无义务之权利。惟无无权利之义务也，故尽瘁焉者不必有所惧，惟无无义务之权利也，故自逸焉者不必有所歆。
夫不正之权利、义务而不可以久者何也？物竞天择之公理，不许尔尔也，权利何自起？起于胜而被择。胜何自起？起于竞而获优。优者何？亦其所尽义务之分量，有以轶于常人耳。难者曰：天演力之行，匪独今也。彼前此所谓有权利无义务、有义务无权利者，亦不可谓非优劣之结果也。彼其未尝为人群尽丝毫义务，而腼然拥其优胜之资格，以睥睨一切者，方充塞于历史，而子乃以义务为优胜之因，不亦迂乎？应之曰：不然。凡天下无论正不正之权利，当其初得之之始，必其曾尽特别之义务，而乃以相偿者也。即如世袭之君权，至不正者也。然其始乌乎得之？民初为群，散漫柔弱，于是时也，有能富于膂力，为众人捍禽兽之患，挫外敌之暴者，乃从而君之，又或纪纲混乱，无所统一，于是时也，有能运其心思才力，为众人制法立度，调和其争者，乃从而君之。又或前朝不纲，海宇鼎沸，于是时也，有能以双手削平大难，使民安其业者，乃从而君之。若是夫彼所尽于一群之义务，固有以异于常人也，故推原其朔，不得谓之不正。不正者，在后此之袭而受之者云尔（篡弑得国者，虽易姓，而其威权实凭藉于前代，故可视之与世袭者同例，至外族夺国之事，下文论之）。彼凭藉此既得之权利而滥用之，因以反抗天演大例，使竞争力不能遵常轨，然后一切权利、义务乃不相应，故专制政体之国，必束缚其民之心思才力于无可争之地。若中国之以科举取士，以资格任官皆是也，非此则其不正之权利无由保也。虽然，天演固非可久抗者，譬诸水然，为堤以障之，固未尝不可使之改其常度，移时则或溢而出焉，或决而溃焉，而水之性，终必复旧。故夫权利义务，两端平等而相应者，其本性也。故近今欧美诸国所谓不正之权利义务，殆既绝迹。而此后之中国，亦岂能久抗焉？岂能久障焉？新民子曰：自今以往，苟尽义务者其勿患无权利焉尔。苟不尽义务者其勿妄希冀权利焉尔。
附记或难吾权利初起皆得自义务之说，谓即以君权论，若彼外族之夺我国土，而久享此无义务之权利者，其谓之何？应之曰：此有两说。其一，仍由于承袭者。盖承数千年不正之君权积威约之渐，苟篡得此位，即承袭其余荫也。其二，则国民义务思想太浅薄，故人得乘虚而入也。夫朝纲紊乱，从而正之者，国民之义务也；国中有乱，从而戡之者，国民之义务也。而皆不能焉，是举国中皆放弃其义务矣。既放弃其义务，自不能复有其权利，正天演之公例也。而彼外族者反入而代我，还定安集之，彼虽非为我尽义务，然与我比较，其所尽抑犹优于我矣。彼外族入主中夏而能卜世稍久者，皆此之由也。彼虽不正，然我只当自怨，宁能怨人。
恫哉吾国民义务思想之薄弱也。吾昔著论权利思想之切要，吾知闻者必将喜焉，则嚣嚣然起曰：我其争权利，我其争权利。虽然，吾所谓权利思想者，盖深恨吾国数千年来有人焉长拥此无义务之权利，而谋所以抗之也。而误听吾言者，乃或欲自求彼无义务之权利，且率一国人而胥求无义务之权利。是何异磨砖以求镜，炊沙以求饭也。吾请申言权利与义务相待之义。父母之于子也，早年有养子之义务，故晚年有受养于子之权利。夫之于妻也，有保护之之义务，故有使妻从我之权利。佣之于主也，有尽瘁执事之义务，故有要求薪俸之权利。此其最浅者也。为子者必能自尽其为人之义务，而无藉父母之代劳，然后得要求父母许以自由之权利，亦其义也。然此不过就一私人与一私人之交涉言耳。若夫相聚而成一群，所以乐有群者，为群既立，而我可藉群之力，以得种种之权利也。然群非漫然而能立者也，必循生计学上分劳任功之大例。一群之人，咸各亹亹焉，群之匮乏，我既补之，群之急难，我既赴之，则群之安富尊荣，我固得自享之，是谓无无权利之义务。使群中之人，有一焉游手而无业者，则其群之实力少一分，使群中之人而皆尔焉，则是群之自杀也。故群中之有业者，虽取彼无业者饮食之权利而并夺之，亦不得谓之非理。何也？是债主对于负债者所得行之手段也。践群之毛，食群之土，乃逋群负而不偿，则群中之权利，岂复彼所得过问也。是谓无无义务之权利。
吾言中国人无义务思想，吾请举其例。政治学者言国民义务有两要件：曰纳租税也，曰服兵役也。夫国也非能自有恒产也，民不纳租税，则政费何所出？画而命之曰一国，是必有他国与之对待也，民不服兵役，则国防何由立？而吾国民最畏此二事，若以得免之为大幸者。此最志行薄弱之征也。昔之颂君德者，皆以免征减赋为第一仁政，若宋之改征兵为佣兵，本朝康熙间下永不加赋之谕，皆民间所最讴歌而最感戴者也。而岂知兵由于佣者，则爱国心必不可得发现，而永不加赋者，苟欲为民事新有所兴作，费无所出，而善举亦不得不废也。泰西诸国则异是，凡成年者皆须服二三年之兵役，而民莫或避；租税名目如鲫，其岁纳之额，四五倍于我国，而民莫或怨，彼宁不自宝其血肉，自惜其脂膏也。顾若此者，彼自认此义务，而知有与义务相对待之权利以为之偿也。匈加利之被压制于奥政府也，卒以奥法交战，奥人不得不藉匈兵力而遂以恢复自治宪法（1860年事）。西人有一恒言曰：“不出代议士，不纳租税。”英之《大宪章》《权利法典》，皆挟租税以为要求者也，法之大革命，亦以反此公例而酿成者也。故欧西人民对国家之义务，不辞其重，而必要索相当之权利以为之偿。中国人民对国家之权利不患其轻，而惟欲逃应尽之义务以求自逸，是何异顽劣之童不服庭训，乃曰：吾不求父母之养我，而但求父母之勿劳我也。夫无父母之养则不能自存，而既养则不能勿劳，此不可避之数也。惟养且劳，然后吾与父母之关系日益切密，而相爱之心乃起。故权利、义务两思想，实爱国心所由生也。人虽至愚，未有不愿受父母之养者，顽童之所以宁弃此权利者，不过其畏劳之一念使然耳。今之论者，每以中国人无权利思想为病，顾吾以为无权利思想者，乃其恶果，而无义务思想者，实其恶因也。我国民与国家之关系日浅薄，驯至国之兴废存亡，若与己漠不相属者，皆此之由。
今吾不急养义务思想，则虽日言权利思想，亦为不完全之权利思想而已。是犹顽童欲勿劳而又贪父母之养也，是犹惰佣不力作而欲受给于主人也。吾见今之言权利者，颇有类于是焉矣。日歆羡他人之自由民权，而不考其所以得此之由。他人求之而获之，而我则望其自来；他人以血以泪购之，而我欲以口以舌为易。他人一国中无大、无小、无贵、无贱、无富、无贫，而皆各自认其相当之义务。返之吾国，若者为官吏之义务，若者为士君子之义务，若者为农工商之义务，若者为军人之义务，若者为保守党之义务，若者为维新党之义务，若者为温和派之义务，若者为急激派之义务，若者为青年之义务，若者为少年之义务，若者为妇女之义务，问有一人焉，审诸自己之地位，按诸自己之才力，而敢自信为己尽之而无所欠缺者乎？无有也。虽有七子之母，而无一人顾其养焉，虽谓之无子焉可也；虽有四万万人之国，而无一人以国家之义务为义务，虽谓之无民焉可也。无民之国，何以能国？
抑吾中国先哲之教，西人所指为义务教育者也，孝也、弟也、忠也、节也，岂有一焉非以义务相责备者？然则以比较的言之，中国人义务思想之发达，宜若视权利思想为远优焉。虽然，此又不完全之义务思想也，无权利之义务，犹无报偿之劳作也，其不完全一也。有私人对私人之义务，无个人对团体之义务，其不完全二也。吾今将论公义务。