第6章 李白 渡荆门送别

    渡荆门送别

    李白

    渡远荆门外，

    来从楚国游。

    山随平野尽，

    江入大荒流。

    月下飞天镜，

    云生结海楼。

    仍怜故乡水，

    万里送行舟。

    注释及评析：

    1，我向着荆门外的方向渡江而去。

    2，我要来到楚地，并从这里开始游历。

    3，远山平原蜿蜒向前，直到尽头。

    4，江水直入平原而流。

    5，月光像是从天上悬挂的镜子中飞出。

    6，月光照射下，云雾变化，勾勒出海市蜃楼一般的场景。

    7，我仍然怜爱故乡的山水。

    8，它万里迢迢，送我的船向着东方而去。

    评析：

    叙述间，用词还不够自然严谨。

    一，从这里出发到楚地，远近根本不用说。后面多次对景色的描写，已经足够说明距离远近。

    荆门是一个地名，要离开荆门向楚地，有多远的距离，大概也能知道很远，因此，没必要赘述突出距离非常远。

    用“远”字，还不如用一个引申方向的字。比如“向”，原文联系更加紧密。

    二，第二句的“从”字，这里的从，应该指的是从起点楚地开始游历。前面已经有了动词“来”，已经表明自己的目的地是楚地。

    那么，难道还能直接从楚地中央开始游历？那时候可没有飞机。

    沿江而行，自然是先进入楚地的边缘，一路深入。因此，这个从字完全是多余的，画蛇添足之言。

    而且，来，从，两个字都没有更大的意义。

    如果能换一种说法，可能更加恰当。

    三，万里送行舟，这是拟人化，个人以为，太过牵强附会，山水无知觉，不会行送人之举。不如围绕上句的仍怜故乡水去写，更为恰当。

    句子之间联系紧密，浑然一体，可能效果更好一些？

    当然，文言文的深奥，是很难说尽的，也许一句可以有十种解释，不同的人，看法又有所不同。

    不过，文字如果能少产生歧义，让读者能够一目了然，直接就能够体会到作者的意图和意境，岂不是更好？

    这样，可以很好地进行一个推广，传颂。文化本身就是要传承给世人的，没必要写得太深奥，应该大道至简，让所有人都能学习、领悟。

    按照此思路，修改后看一下：

    渡向荆门外，

    沿江去楚游。

    山随平野尽，

    江入大荒流。

    月下飞天镜，

    云生结海楼。

    客行思故景，

    快去快回舟。

    步韵后注释及评析：

    1，我坐船向着荆门外而去。

    2，沿着江流去楚地游玩。

    3，大山随着平原边缘蜿蜒向前，一直到尽头。

    4，江流从平原边缘，渐渐流向平原的腹地。

    5，月光像是从悬挂在天空中的镜子里面照射出来的。

    6，月光照射下，浮云变换，勾勒出海市蜃楼一般的场景。

    7，我在游历中，虽然觉得外地的景色也美，但是，和故乡的美景相比，我更喜爱故乡。

    8，所以，我要快速地完成这一次游历，然后快快坐船回家。

    评析：

    修改之后，可能更圆润一些？

    一二句写明渡船向荆门外而去，然后沿江而行，去楚地游玩。

    三四五六句不变。结尾两句意境稍微变化了描写方式，结局不变。以快去快回来形容对故乡眷恋的程度。

    中正以为，一首诗就短短几十个字，尽量地要做到联系紧密，圆润自然，不能有违和感，古时候对于律诗的要求比较多，很难尽善尽美，

    但是，到了现代，就应该做出一些改变。

    至少，一部唐诗，应该有两个版本，一是传承继承古老文化，二是推陈出新查漏补缺，推进古老文化，推广古老文化，不要让我们高深的文化传统，泯然于众人。

    太过深奥，很难传承，因为普通人看不懂，而且，现在的时代，处处国际化，我们的诗，想要传扬到国外，是非常有难度的，别的国家的人能看懂吗？

    如果能够既保留古诗美好的一面，又能更好地传扬古老的诗词文化，岂不是尽善尽美？

    中正以为，按照我的思路修改以后，整首诗犹如行云流水一样自然圆润，文字之间毫无晦涩之感，更加有利于读者去理解，诵读。

    同时，我总结了一点关于写作格律诗的弊端，并提出来，有利于当代诗人们去写作。

    作诗大忌：

    一，不能脱离韵表，字数限制太多，以至于晦涩难懂，很多说法明明可以更简单，却复杂化。

    韵表有好几种，有平水韵的，新韵的，通韵的，也有很多字不在韵表之中的，还有词牌用韵。

    其实，一首诗的核心不在于韵表，尽管当代有些人吹捧某韵，写一首诗还要标注某韵某部第几个字，诗的名字都有十个字以上了，这样的话，就失去了诗词本身的意义。

    不是说，平水韵就是格律的王道，唯一标准，也不是说你的诗符合平水韵，就是诗中之极品，你的意境不好，你的文字不好，就算你符合平水韵，能说明什么呢？

    那叫凑字数，美其名曰叫做格律诗，其实，连小学生的作文都不如。

    举个例子，有位诗友写了一首诗，里面有一句：绿景新雷雨动风，这是什么写法？非常不明白，这也是平水韵，那么，平水韵的意义在于哪里？

    雨有多大？可以撼动风？雨滴落的过程中，会造成空气流动，每一滴雨都可以产生一点点风，确实。可是这个雨动风，其意义在哪里呢？没有意义。

    绿景，新雷，雨动风，三组词放到一起，不知道他写了什么。

    接下来一句是，鲜花晓色叶摇红，又是没有任何意义的乱写乱组，词语搭配之间都是混乱的。叶摇红，叶子不摇就不红了吗？叶子摇动与红不红，有必然联系？没有。

    整首诗，就只做到了一点：符合平水韵的韵表用字，符合平仄。

    只能说，这不是诗。这叫舍本逐末。真正的好诗句，哪怕不符合格律，哪怕只是打油诗，也是好作品。本和末一定要分清楚。

    唐诗，南北朝的很多诗，诗经的诗，很多，都是不符合格律的，但却是有意义的。

    诗词的核心，在于意境，不是在于格律。

    二，不能脱离仿古路线，一味地模仿古人的手法和说法，没有推陈出新，成了老干体。比如描写柳树，全篇都是说像雾～像烟，一味地重复古人的写法，意义何在？

    三，不能让意境更加通透和完整，有时候甚至散乱无序，让人不能理解整首诗的意图。文字的掌控力如果变弱，就会让文字的意境混乱，变得乱糟糟。

    尤其是有些写律诗的诗友，一味讲究对仗工整，中间两联确实对仗工整，但是呢，首联和尾联与中间两联之间，就像是被刀子割开了一样，散架了。

    四，不能做到词意相合。很多人写诗，都是凑字数，比如写律诗，一味讲究对仗，写到最后，首联与尾联都不能呼应了。失去了意义。

    五，不能做到不凑字数。古诗一首也只有几十个字，每一个字每一个词，都应该言之有物，要有意义，诸如叹词和之乎者也之类的文字，就是禁忌。

    六，不能不知诗言何物。一首好诗就像一篇论文，要论点明确，论据充分，全篇围绕一个论点去写，凡是不合适的字、词、景，都不应该出现。

    七，不能无病呻吟，无灵感不下笔。没有灵感的时候，不宜动笔写诗。都没有核心思想，去写什么呢？写出来也是凑。写就要有感而发。

    八，不能无学无知识，应该多学多看多观察。诗词来源于生活，生活要表达出来就要有感悟，写的是人类的情感，或者某种思想理念，等等，不是简单意义的叙述。

    九，不能无道无哲无理无情无序凌乱不堪。诗词到了高深的境界，就是写天地大道，写理论，写情与爱，写万物万象以及其存在的意义。

    十，对仗的形式宜多元化，不能一味追求对仗工整，可以明对工对，也可以斜着对，也可以暗着追求意境对仗，脱离有形进入无相，才是上乘之作。

    十一，复字运用，很多文人都说，格律诗忌讳复字，那么，古代有一首诗，是不是就没法读？

    我生君未生，

    君生我已老。

    恨不生同时，

    日日与君好。

    君生我未生，

    我生君已老。

    君恨我生迟，

    我恨君生早。

    我生君未生，

    君生我已老。

    君离我天涯，

    我隔君海角。

    君生我未生，

    我生君已老。

    化蝶去寻花，

    日日栖芳草。

    这首诗版本甚多，流传甚广，说明了什么呢？这首诗就完全不符合格律。不要说平水韵，就是新韵通韵，都不沾边，可是，这首诗很多人都喜欢，都觉得写得好。

    因为这首诗，把这种情感刻画得入木三分，出神入化了。

    大量复字的运用，反而增加了美感。

    所以，诗词的核心，在于意境，在于是否能与读者产生共鸣。而不是你写了什么韵，什么部，舍本逐末之举，与诗词一道完全无益。