第8章 交易系统

    亚当理论是一个完整的交易系统。运用亚当理论时，我们总会知道要交易什么——往哪个方向，何时进场，何时离场。要拥有一个交易系统，我们还需要知道些什么？然而，亚当理论仅根据市场本身所透露的信息就能做到所有的事——而不是根据我们认为的市场会如何。例如，亚当理论绝不寻找顶部和底部。事实上，亚当理论总是找不准顶部和底部。如果你静下心来想一想，寻找顶部和底部难道不是你能想到的最武断的事情吗？

    亚当理论重视的是实际情况如何——而不是事情应该如何。亚当理论并不武断，因为它不是根据我们设定的限制条件去运作。亚当理论很简单，简单到五岁小孩都能交易。

    在我们探讨亚当理论的内容之前，我们必须谈谈什么是系统。为了理解和欣赏亚当理论，我们必须清楚他跟其他系统的差别在哪里。因此，为了便于讨论，我们不妨先看看其他一些系统。

    首先，如果我们要设计一个完美的交易系统，那么我们希望这个系统是怎样的呢？

    简单？是的，我相信越基本的东西越简单。比方说，核能的发展就基于一个非常简单的公式，即能力等于质量乘以光速的平方。事物越复杂，脱离其本质就越远。

    跟随市场？是的。要重视市场实际的表现，而不是他应该有的表现。

    适应性？当然。它应该具有灵活性，能够迅速的适应，甚至立即反映任何市场状况。

    不能落后？没错，它应该能够立即反映市场上任何变化。

    衡量准确？是的，没有我们的干预——市场会自我衡量。

    不武断？最重要的——不能武断。

    反映市场？或许你永远不会这么说！是的，必须要顺势而为——完全屈服于市场的当前所为。

    ·——·——·——·

    现在，我们来看一些人们在市场交易过程中比较常用的系统、工具和指标，以便理解我们尝试定义的完美系统。（事实上，根本没有所谓的完美系统，我们应该说，我们只是试图通过定义方法中的要素，找出一个完美的概念。）

    “移动平均线”怎么样？移动平均线确实跟随市场。它们应该不会告诉我们“应该”发生什么。但是他们相当武断，因为必须有人来决定使用多久的时间范围，而且他滞后于市场。

    “摆动指数”如何？例如，最常用的一种摆动指数是相对强弱指标（这是我在好几年前发明的）。它的目的是选取反转点，因而落入了“应该”的框架。它也相当武断，因为必须有人来决定使用多久的时间范围。

    “周期指数&34;如何？周期试图找出顶部和底部，知道“应该”发生什么。周期可能是复杂的，然而它根据的是市场目前的实际表现，而非武断的天数，因而是最不武断的方法之一。

    “艾略特波浪理论”如何？这是一种相当复杂的预测工具，倾向于“应该”发生什么。但这里要提的是，所有这些方法操作起来可能是有效的。我们并不是说，这些方法不管用，或管用，我们只是试着用一些已经熟悉的方法来深入了解某个概念。

    “线性回归”如何？不是很武断，但倾向于“应该”。它也是滞后指标。

    “反向意见”如何？因为试图预测市场的反转点，故不外乎“应该”的套路，也是滞后指标。

    “趋势线”如何？倾向于预测未来的走势，而且有点武断，画线时依赖于点和时间的选择。然而，趋势线也是最不武断的工具之一，因为市场本身会决定趋势线所画的位置。

    ·——·——·——·

    我们可以继续说下去，但是我认为，要确定概念，这些就足够了。我们要找一个有别于其他系统交易的交易系统。她必须注重“目前实际的状况”；而不是“应有的状况”；她必须反映市场并迅速适应；它必须只包含市场本身透露的信息，不能含有我们的武断因素；它必须是单纯、简单的。

    既然我们知道自己要找的是什么，我们将一步一步的观察吉姆如何发展亚当理论。但是首先，在我们离开“系统”之前，看看吉姆对市场有什么看法。

    ·——·——·——·

    “交易时最有效的法宝，竟是最简单，最显而易见的，这样一个事实着实令我大吃一惊。你要知道，这里信奉的基本原则如此简单，简直叫人不寒而栗。我们头脑中要找的是某种可以帮我们把每一件事都处理妥当的系统——这里买进，那里卖出——系统可以自动处理，不需要我们观察市场，研究其本质的系统。

    但是我能告诉你真相吗？（不管怎么说，至少以我的理解能力，真相是无限的，而我这个小脑瓜子却非常非常的有限。）不管什么系统，迟早都要失败的。这倒不是因为系统不好，而是因为这每一个系统的性质中所固有的。

    理由是，市场能精确反映其生命本质——永远相同，也永远在变化。或者更精确地说，本质永远相同，表明永远在变化。

    亚当理论处理市场的本质，总是这样。但是这种本质，只有与市场‘交相契合’的人意识才能真正理解。这种‘交相契合’永远在发生变化，即使它的基本原则保持不变。

    请注意，所谓的交相契合，是一种无为、屈服。它不是一种‘计算’市场动向的方式，而更像是一种对市场的直接感知，就像一个五岁小孩会做的那样。这也就是为什么我们关于市场的所有‘知识’最终都会沦为绊脚石的原因。

    设计一个总是会准确告知买点和卖点的自动系统并不难，特别是利用电脑。这样的东西如今比比皆是。而且，只要设计的当，总能用上一阵子。但是之后，它就会失败——通常会失败得很惨。而且当失败发生时，似乎找不到理由解释。这时我们会说：‘可是它曾今运作的那么好！’

    事实上，期货市场专业杂志最近收录了不少这种现象。几年之前，各种‘电脑系统’基金表现得很好。如今，大部分都输的很惨。为什么？

    这些系统的设计者似乎认为，原因在于他们忽略了一些应该改进的地方，只要稍加整顿，照样创造奇迹，或许可以吧，但我怀疑。至少这不是一劳永逸的办法。

    （别误会我的意思，我完全不反对使用电脑。相反，我很迷电脑。事实上，我正是用电脑来写这些东西的，除此之外，不想用别的方法来写。）

    不管有没有用到电脑来处理，自动系统只能处理市场的表面现象，而这是在不断变化的。因为它们总是稍稍落后，用来交易以前的市场是可圈可点，但用来处理不可预测得儿未来则稍欠火候。

    我们这个时代最杰出的交易者不依赖于自动交易系统，这绝非偶然（尽管有时他们将其作为一个因素来关注）。

    其中一位说过（去年他赚了约800万美元）：‘我试图控制资金回撤。要想收益表现一致而且控制资金回撤的风险，唯一的办法就是亲自作决策。’

    他补充说：‘如果做多的合约下跌——即使图形看上去不错，所有的数字和系统都可能说，去吧，做多——我知道我有麻烦了。’

    另一位有这样一段话：‘系统本身有时间能赚钱，但过程像是坐在一叶扁舟里，在汪洋中挺过恐怖的风暴。这个过程我不喜欢。’

    也有人这样说：‘曾经有一段时间，我所有的系统都在跳水——我坐在那儿眼巴巴的看着。我已经做好准备，如果情况没有改观，两天之后，我就从窗户跳出去。’

    可能是20世纪最伟大的一位交易员这样说过：‘我想，有一种演变趋势，倾向于数字与判断并用。我想，光是搜寻和阅读数字的人，手上不会剩下什么钱。’

    换句话说，在市场上成功，与‘知识’和分析并没有太大关系，要紧的是，你有没有能力保持清醒，有没有能力撒手，随着市场的不断改变而改变。”